Решение № 2-233/2024 2-233/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-233/2024

Дело №2-233/2024

УИД 74RS0021-01-2024-000638-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06ноября 2024года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа п.Бреды» об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности по переносу выгребной ямы

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа п.Бреды» об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности перенести выгребную яму, в связи с тем, что её расположение не соответствует градостроительным нормам и правилам, что нарушает её права собственника, обосновав свои требования тем, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, в цокольном этаже указанного многоквартирного дома расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве оперативного ведения ответчику. В ноябре 2023года во дворе многоквартирного дома по указанному адресу начались строительные работы по возведению выгребной ямы, которая в настоящее время возведена. Вместе с тем, полагает, что указанная яма возведена с нарушением санитарных и градостроительных норм и правил, поскольку расстояние от неё до жилого дома составляет менее 10метров, что нарушает благоприятную среду обитания и при использовании может угрожать жизни и здоровью.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в суде иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при использовании данной выгребной ямы, возведенной с нарушением санитарных и градостроительных норм и правил нарушаются её права на благоприятную среду обитания, поскольку яма находится в непосредственной близости от стен и окон квартиры, в которой она проживает. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа п.Бреды» ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в суде против иска возражал, указав, что возведенная выгребная яма не нарушает права истца.

Представитель 3-лица Администрации Брединского муниципального района Челябинской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в суде представитель против иска возражал, указав об отсутствии нарушений прав истицы возведенной выгребной ямой.

3-лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом по месту жительства и регистрации, мнение по иску не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что спор между сторонами возник в связи с тем, что по мнению ФИО1 возведенная ответчиком выгребная канализационная яма во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> нарушает права собственников квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме и в частности ее права, тем что была возведена и расположена с нарушением градостроительных правил, а именно расположена на расстоянии менее десяти метров от стены дома, в котором находится её квартира, в непосредственной близости от окон её квартиры, расположенной на первом этаже, что может привести к вытеканию сточных вод, образованию запаха и иных неприятных последствий использования указанной выгребной ямы по назначению.

Также в суде установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес> (л.д.118-120).

Нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже указанного многоквартирного дома принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Брединский муниципальный район Челябинской области (л.д.15-19, 98-101, 103).

Согласно распоряжения №649-р от 05.10.2023года нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже указанного многоквартирного дома принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Брединский муниципальный район Челябинской области с кадастровым номером № передано на праве оперативного управления МКУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» п.Бреды (л.д.102).

В соответствии с ордером на производство земляных работ (л.д.91) и муниципальным контрактом (л.д.94-97) произведены работы по ремонту канализации, расположенной в цокольном этаже дома <адрес>, в том числе по установлению выгребной ямы;

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проведенной по поручению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Магнитогорске следует, что жилой двухподъездный 18квартирный дом <адрес> находится в реестре муниципальной собственности администрации Брединского муниципального района. На цокольном этаже здания располагается МКУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» по праву оперативного управления. Территория многоквартирного дома оборудована наружным освещением. Здание жилого дома оборудовано централизованными системами холодного водоснабжения, отопления и электроснабжения. Централизованная система водоотведения отсутствует, накопление жидких бытовых отходов осуществляется в локальные очистные подземные водонепроницаемые сооружения, что соответствует п.18 СанПин 2.1.3684-21.В цокольном этаже здания в нежилых помещениях на момент осмотра проводится капитальный ремонт, в ходе которого для организации, планируемой разместиться на этих площадях, была сооружена отдельная от жилого фонда выгребная герметичная(локальная) яма. Расстояние от выгреба до жилого дома составляет 7,3метра, что не соответствует п.19СанПин 2.1.3684-21 в соответствии с которым расстояние от жилых домов до выгреба должно составлять не менее 10метров. (л.д.24-29);

Согласно заключения строительно-технической экспертизы №210/2024 от 15сентября 2024года, проведенной экспертами ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К. Ю.Н., Х. А.А. по определению суда от 29.03.2024года следует, что на момент обследования канализация школы автономна от канализации многоквартирного дома №, состоит из совокупности наружных и внутренних трубопроводов, а также исследуемой выгребной ямы (координаты х:304168.61,у:1456094.74) при устройстве которой МКУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа», расположенной на земельном участке по адресу <адрес> допущены нарушения следующих норм и правил: требований п.19 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в части расположения ямы на расстоянии до жилого дома № менее 10метров, а именно 7.3метра; п.21 СанПин 2.1.3684-21- в части обеспечения водонепроницаемости подземной емкостной части исследуемого выгреба (отсутствуют сведения о наружной гидроизоляции выгреба, акт проверки герметичности); требований п.8.3.3 и 10.3 СП 129.13330.2019 – в части проведения гидравлических испытаний емкостного сооружения( отсутствует акт гидравлического испытания емкостного сооружения); Для устранения выявленных нарушений в отношении исследуемой выгребной ямы, принадлежащей МКУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» требуется произвести следующие работы: демонтировать конструкции существующей исследуемой выгребной ямы (координаты х:304168.61, у:1456094.74) с последующим переносом и устройством в месте( по согласованию с органами местного самоуправления), отвечающем требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, градостроительных, строительных норм и правил, а именно не менее чем на 10метров от границы жилого дома № и на 10метров от границ детской площадки, расположенных по адресу <адрес>, произвести обратную засыпку грунтом образованного котлована после демонтажа сооружения-выгребной ямы, с последующим, с последующим уплотнением и восстановлением покрытий, выполнить устройство новой выгребной ямы с соблюдением п.8.3.3 и 10.3 СП 129.13330.2019, то есть провести испытание на герметичность (водонепроницаемость) вновь возведенного сооружения –выгребной ямы.(л.д.103-151);

Данное заключение экспертов судом принимается, как доказательство по делу, поскольку оснований полагать о его недостоверности у суда не имеется, оно сделано квалифицированными специалистами в области строительства в специализированном учреждении, экспертами произведен выезд по месту расположения спорной выгребной ямы и произведен осмотр в присутствии сторон по делу.

Исходя из установленных обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возложении обязанности по переносу выгребной ямы на ответчика, поскольку по мнению суда доказательствами, представленными сторонами нашло свое подтверждение нарушение прав истца установлением данной выгребной ямы с нарушением градостроительных норм на расстоянии менее десяти метров от стены жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истицы ФИО1 Кроме того из заключения эксперта следует, что указанная выгребная яма расположена также на расстоянии менее 10метром от находящейся у многоквартирного дома детской площадки. Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспариваются, при этом также нарушены требования к герметичности возведенной выгребной ямы и обеспечения водонепроницаемости подземной емкостной выгребной ямы, что может повлечь значительные нарушения прав как собственников квартиры в многоквартирном доме, в том числе истицы ФИО1, которые имеют право на благоприятную экологическую среду и надлежащие санитарно-эпидемиологические условия жизни.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, обращаясь с негаторными требованиями о переносе (демонтаже) выгребной ямы истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: нарушение строительных норм и правил при возведении сооружения, наличие нарушений прав собственности либо законного пользования, создание реальной угрозы жизни и здоровью, правам истца его сохранением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

По мнению суда истицей представлены доказательства нарушения её прав на надлежащие благоприятные условия жизни, учитывая, что спорная выгребная яма возводилась ответчиком в период осени 2023года, заведомо с нарушением требований санитарных норм и правил, практически перед окнами квартиры истицы в непосредственной близости от стены жилого дома и квартиры, при том, что спорная выгребная яма не отвечает требованиям герметичности, что при её постоянном использовании, может привести к возникновению опасности для здоровья истицы.

Таким образом, суд полагает, что доводы истицы о нарушении её прав на благополучную эпидемиологическую среду в суде нашли свое подтверждение, поскольку ст.1 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999года установлено, что санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среди обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения( использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами- соблюдение вышеозначенных требований является обязательным.

Каких либо доводов опровергающих вывода экспертов, либо доводы иска, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании ответчиком не заявлено, доказательство, опровергающих данные обстоятельства в суд не представлено.

Исходя из изложенного суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность перенести за свой счет возведенную выгребную ямы на расстояние в соответствии с требованиями санитарных норм и правил. При этом надлежит указать координаты выгребной ямы, установленные экспертом, для правильного и надлежащего исполнения решения суда.

При определении срока для устранения имеющегося нарушения действующего законодательства в части обеспечения безопасности санитарно-эпидемиологической среды суд принимает во внимание те обстоятельства, что разрешение заявленных требований хотя не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий вообще, однако учитывает реальную возможность ответчика совершить указанные в судебном решении действия, а также наличие особенностей при формировании бюджета муниципального учреждения, возможность привлечения исполнителя с использованием установленных законом процедур конкурса, в связи с чем, полагает установить срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, что отвечает требованиям разумности и реальной возможности исполнить судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании ФИО1 ( паспорт ...) к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» п.Бреды (ИН 7427006864) удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» п.Бреды (ИН 7427006864) за свой счет перенести выгребную яму (координаты х:304168.61, у:1456094.74) на расстояние в соответствии с требованиями п.19 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических( профилактических) мероприятий», в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 11.11.2024года