Приговор № 1-31/2020 1-599/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 января 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей Овсянниковой О.А., Кейша М.А.,

потерпевшей ФИО16

подсудимой ФИО1,

защитника Прилипченко К.С.,

при секретаре Татарской В.В.,

помощнике судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Между 00 часами 05 минутами и 00 часами 40 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на совершение разбоя в отношении ФИО18, напала на последнюю, применяя к ФИО19 насилие, опасное для её жизни и здоровья, с силой нанесла не менее 1 удара своей головой в область носа ФИО20 и не менее 3 ударов руками в область головы последней, причинив ей острую физическую боль, отчего ФИО21, потеряв равновесие, упала на землю.

После чего, ФИО1, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, применяя к ФИО22 опасное для жизни и здоровья насилие, села сверху на лежавшую на земле ФИО23, с силой схватила руками её за волосы и умышленно с силой нанесла последней не менее 4-х ударов руками по голове и не менее 1 удара рукой в область шеи, причинив ФИО24 физическую боль.

Осознавая, что воля к сопротивлению ФИО25 подавлена, осознавая открытый характер своих действий и их очевидность для потерпевшей, ФИО1 сорвала с шеи ФИО26 цепочку из золота 585 пробы стоимостью 8580 рублей с крестиком из золота 585 пробы стоимостью 3300 рублей, с ушей ФИО27 сорвала две серьги из золота 375 пробы стоимостью 2520 рублей, тем самым открыто похитила, с похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО28 материальный ущерб на сумму 14 400 рублей, физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтек в области спинки и скатов носа с распространением в подглазничные области справа и слева(1), эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; кровоподтеки в лобной области слева (1), в височной области слева с распространением в левую надбровную область и на верхнее веко левого глаза (1), в левой теменной области (1), в области верхней губы слева (1) с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы слева (1) в его проекции, в области нижней губы с распространением в подбородочную область по срединной линии (1) с кровоизлиянием в слизистую оболочку нижней губы (1) в его проекции, на левой боковой поверхности шеи (1), в левой щечной области (1); участки осаднения кожи на передней поверхности правого коленного сустава (1), на тыльной поверхности правой стопы (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний и подтвердила ранее данные ею показания в рамках предварительного расследования, согласно которых ночью ДД.ММ.ГГГГ она с супругами ФИО29 и с ФИО30 распивала спиртное, находилась в состоянии опьянения. Воспользовавшись конфликтной ситуацией с ФИО31, решила похитить надетые на последней золотые украшения. Так, когда у них началась драка, она нанесла ФИО32 4 удара по лицу, от которых та упала. Пользуясь тем, что ФИО33 не сопротивляется, лежит на земле, молча, сорвала с шеи последней цепочку, с ушей – серьги, ФИО34 за этим наблюдала. В этот момент её от ФИО35 оттащила ФИО36, с которой продолжили распивать спиртное, ФИО37 ушла. Впоследствии передала ФИО38 похищенные у ФИО39 цепочку и серьги, осталась ночевать у ФИО40, утром приехали сотрудники полиции, предложили проследовать с ними в отдел полиции, где она добровольно написала явку с повинной (л.д. 28-31, 95-98);

Вина подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями в рамках предварительного (л.д.16-19, 35-37, 69-71) и судебного следствия потерпевшей ФИО41 согласно которых в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у погребов во дворе <адрес> по приглашению ранее незнакомой ФИО42 она распивала спиртное в компании с нею и ФИО43 Когда стала уходить, то Жданова нанесла ей головой 1 удар в нос, затем не менее 3 ударов в область лица руками, от которых она упала на землю, повредив колено и стопу, после чего увидела, как ФИО1, находясь над нею, взяла её за волосы и нанесла еще не менее 4 ударов в область лица руками и не менее 1 удара по шее. Всякий раз от ударов испытывала боль. После ударов почувствовала, как с её шеи срывают приобретенные в 2017 году золотые цепочку стоимостью 8580 рублей и крест стоимостью 3300 рублей, с ушей срывают приобретенные тогда же золотые серьги стоимостью 2520 рублей, на общую сумму 14400 рублей. После этого ФИО44 отошла от неё. Настояла на своих исковых требованиях о взыскании с подсудимой стоимости невозвращенного ей креста;

Протоколом очной ставки с потерпевшей, в ходе которой ФИО45 отрицала наличие между нею и ФИО1 конфликта, настаивая на том, что Жданова начала избивать её беспричинно. Подозреваемая ФИО1 подтвердила, что начала наносить удары потерпевшей, поскольку увидела наличие у неё золотых украшений (л.д. 35-37);

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 на месте совершения преступления по адресу: <адрес> полностью подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного расследования показания (л.д. 41-44);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью (п.1 перелом носа), а также телесных повреждений (п. 2 кровоподтеки) не причинивших вреда здоровью, образовавшихся от воздействия твердыми тупыми предметами ДД.ММ.ГГГГ, их причинение исключается при падении с высоты собственного роста, не характерно для самопричинения (л.д. 85-86);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости цепочки в 8580 рублей, золотых серег – 2520 рублей, крестика – 3300 рублей на общую сумму 14400 рублей (л.д. 60-66);

Показаниями свидетеля ФИО46 в ходе предварительного расследования (л.д. 20-23), оглашенными с согласия сторон, о распитии ночью ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома спиртного с супругом ФИО47 ФИО1 и ФИО48 В процессе распития спиртного между ФИО49 и ФИО1 произошел конфликт, а затем и драка, в том числе лежа на земле. Когда она оттащила ФИО1, ФИО50 ушла. В ходе дальнейшего распития спиртного ФИО1 передала ей на хранение цепочку и серьги. После направились домой, утром тех же суток приехали сотрудники полиции;

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО51 и подозреваемой ФИО1 (л.д. 38-40) в ходе которой ФИО52 подтвердила наличие конфликта между ФИО1 и ФИО53, но не смогла пояснить его причину, не видела, как ФИО1 похищает у ФИО54 золотые украшения. Когда ФИО1 отдавала ей золотые украшения, на цепочке крестик отсутствовал;

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля ФИО55 в ходе предварительного расследования (л.д. 10-12), оглашенными с согласия сторон, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное совместно с супругой ФИО56 ФИО1 во дворе своего дома. Когда ранее незнакомая женщина выпила с ними спиртного и ушла, Жданова направилась за ней, после чего послышались крики, затем в ту же сторону направилась ФИО57 вернулась со ФИО1, после чего все вместе ушли к ним домой;

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ФИО58. в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, о принятии явки с повинной от ФИО1, в которой та добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 73-75);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изъяты золотая цепь и серьги (л.д. 5-7);

Протоколом осмотра золотой цепочки со сломанным застегивающимся карабином, золотых серег (л.д. 53-55);

Виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимой своей вины в судебном заседании и ее подробными признательными показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшей ФИО59 об открытом хищении у нее имущества с применением насилия, опасного для жизни; соотносящимися с ними показаниями свидетелей ФИО60 ФИО61 о том, что с ними распивала спиртное малознакомая ФИО62, с которой впоследствии конфликтовала ФИО1, после чего передала ФИО63 золотые украшения, показаниями свидетеля ФИО64 о добровольном признании подсудимой своей вины до возбуждения уголовного дела, заключениями эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений и стоимости похищенного имущества, и другими.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с УПК РФ, достоверными. У суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку ее действий.

Имеющиеся некоторые расхождения в показаниях суду потерпевшей относительно деталей того, как были нанесены удары, объясняются давностью событий, субъективной оценкой восприятия. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, экспертные заключения составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, в совокупности полагает их достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

То, что потерпевшая слышала, как ФИО1 просила ФИО65 снять с неё золотые украшения, на выводы суда о виновности подсудимой и правильность квалификации её действий не влияют, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимая сняла с потерпевшей обозначенные предметы, на чем последовательно настаивала в ходе предварительного и судебного следствия, и что следует из показаний свидетеля ФИО66 о получении серег и цепочки именно от ФИО1.

При этом из показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, которые та подтвердила и в судебном заседании, следует, что та стала наносить удары потерпевшей, увидев у неё золотые украшения, которые решила похитить.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи последней.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной (л.д. 9), данную до возбуждения уголовного дела, в которой последняя изобличила себя в преступлении, сообщая ранее не известные правоохранительному органу обстоятельства его совершения, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в том числе при проверке их на месте и очной ставки с потерпевшей и свидетелем, полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей вследствие возврата большей части похищенного, намерение возместить ущерб полностью, принесение извинений потерпевшей, молодой трудоспособный возраст подсудимой, <данные изъяты>, состояние здоровья как самой подсудимой, так и её родственников, оказание помощи близким.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает.

В судебном заседании подсудимая сообщила, что во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку непосредственно до совершения преступления употребляла спиртные напитки совместно с ФИО67 ФИО68 ФИО69 в течение продолжительного периода времени, что, по мнению последней, и послужило причиной к противоправному поведению. Согласно имеющейся в материалах дела характеристики (л.д. 111) ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. В этой связи, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, с учетом представленного характеризующего материала, совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. В силу изложенного суд не усматривает оснований для изменения категории тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, которая молода, трудоспособна, <данные изъяты>, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением продолжительного испытательного срока, дав таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимой, <данные изъяты>, суд не назначает последней дополнительное наказание в виде штрафа.

Оценивая сведения о личности ФИО1, обстоятельства совершения ею в ночное время преступления, конкретные обстоятельства дела, в числе возлагаемых на неё дополнительных обязанностей при условном осуждении суд, кроме обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции и явки в этот орган на регистрацию, полагает необходимым запретить подсудимой покидать место жительства в ночное время.

Заявленный потерпевшей ФИО70 гражданский иск о взыскании со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3 300 рублей с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимой, не оспаривавшей эти требования, суд полагает необходимыми удовлетворить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить у потерпевшей возвращенное ей имущество.

Учитывая имущественное положение подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, <данные изъяты>, суд полагает возможным освободить её от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Потерпевшая не пожелала быть извещенной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО71 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ее не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: переданные потерпевшей ФИО72 цепочку и серьги из золота оставить по принадлежности за последней.

Взыскать со ФИО73 в пользу ФИО74 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3300 (три тысячи триста) рублей.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Ефремова