Приговор № 1-511/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-511/2023

1-511/2023 КОПИЯ

(УИД 52RS0006-01-2023-000361-32)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.;

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО17,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО15;

при секретаре судебного заседания Легошиной О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу заместителя начальника цеха РСС <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был переведен на должность <данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.02.2023 года между <данные изъяты> с работником ФИО4 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.02.2023 года, в соответствии с которым ФИО4 принял на себя полную материальную ответственность за приём, хранение, непосредственно связанную с этим работу, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным, обязуется:

бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать Работодателю либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке сохранности и состояния вверенного ему имущества;

представить Работодателю объяснение в письменной форме по факту недостачи вверенного имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества;

представить Работодателю объяснение в письменной форме по факту недостачи вверенного имущества;

добровольно возместить причиненный ущерб в полном размере за недостачу вверенного имущества.

Рабочее место заместителя начальника цеха - начальника обеспечения испытаний судов <данные изъяты> располагалось на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Таким образом, заместитель начальника цеха - начальник обеспечения испытаний судов <данные изъяты> ФИО4, являлся материально-ответственным лицом, которому работодателем было вверено имущество, находящееся на территории <данные изъяты>.

ФИО4 в связи с занимаемой должностью заместителя начальника цеха (участка) - начальника обеспечения испытаний судов <данные изъяты>, выполнял согласно своей должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: представлял предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей дисциплины, организовывал работу по повышению квалификации подчиненного персонала, проводил воспитательные работы в коллективе, обеспечивал внедрение системы качества и эффективности ее функционирования, доводил до работающих проводимых руководством ОАО Политику в области качества, поставленные задачи и пути их решения; осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельности участка (цеха), выявлял потребности и оформлял заявки на необходимые оборудования и запасные части к нему, на электорматериалы для ремонтно- эксплуатационных нужд участка, таким образом осуществлял полномочия в отношении вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств. Товарно- материальные ценности и денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> и вверенные ФИО4, находились в его правомерном ведении и распоряжении, он был наделен относительно указанного имущества определенными полномочиями, которые возникали у него в силу возложенных должностных обязанностей.

Конкретная преступная деятельность ФИО4 выразилась в следующем:

06 апреля 2023 года около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя своё служебное положение, путем присвоения, совершил хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 445 043 рублей 34 копейки при следующих обстоятельствах:

31 марта 2023 года ФИО4 была собственноручно написана расписка «о получении двух ящиков с запчастями на теплоход «Грифон-3»». Согласно упаковочным листам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщик (Продавец) ООО «Аппаратдизель» передали Грузополучателю (Покупателю) <данные изъяты> два ящика с запчастями на теплоход «Грифон-3».

Так, 31.03.2023 года в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, заместитель начальника цеха - начальник обеспечения испытаний судов <данные изъяты> ФИО4, находясь на своем рабочем месте, а именно по адресу: <адрес> принял товарно-материальные ценности, а именно: клапан пусковой 70-70-1404 - 1 штука, стоимостью без учета НДС - 18 000 рублей за 1 (одну) штуку; насос внутреннего контура 172.11.000 - 1 штука, стоимостью без учета НДС- 21 000 рублей за 1 (одну) штуку; насос заборотной воды 172.31.000 - 1 шутка, стоимостью без учета НДС - 29 000 рублей за 1 (одну) штуку; шестерню коленвала большую 150.02.103-3 - 2 штуки, стоимостью без учета НДС - 4 000 рублей за 1 (одну) штуку; шестерню распредвала большую 150.03.132 - 2 штуки, стоимостью без учета НДС - 5 000 рублей за 1 (одну) штуку и поместил их в кладовое помещение, расположенное напротив табельной комнаты главной палубы судна «Инженер Каманин», по адресу: <адрес>, где также находились ранее им полученные запасные детали, принадлежащие <данные изъяты>»,в том числе : форсунка с распылителем 70-1407 - 6 штук, стоимостью без учета НДС - 13 500 рублей за 1 (одну) штуку; верхняя часть топливного насоса высокого давления (ТНВД) - 1 штука, стоимостью без учета НДС - 20 416 рублей 67 копеек за 1 (одну) штуку; поршень двигателя 6VD26/20AL-1(601-07026) - 1 штука, стоимостью без учета НДС - 99 166 рублей 67 копеек за 1 (одну) штуку; втулки верхней головки шатуна двигателя 6ЧНП18/22 200квт. - 12 штук, стоимостью без учета НДС - 144 000 рублей за 12(двенадцать) штук; плунжерная пара ф1О (насоса гидрозапорного 2ЧЗ-О7СБ-1) - 3 штуки, стоимостью без учета НДС - 2 160 рублей за 1 (одну) штуку; крыльчатка насоса забортной воды бронза - 1 штука, стоимостью без учета НДС - 6 500 рублей за 1 (одну) штуку; крыльчатка насоса пресной воды бронза - 1 штука, стоимостью без учета НДС - 5 800 рублей за 1 (одну) штуку.

06.04.2023 года около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находился на своем рабочем месте, а именно на судне «Инженер Каманин», расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В этот моменту ФИО4 возник преступный умысел направленный на хищение вверенного ему имущества, используя свое служебное положение, с причинением ущерба в крупном размере <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, 06.04.2023 года около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находясь на своем рабочем месте, а именно на судне «Инженер Каманин», расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.02.2023 года, находясь в кладовом помещении, расположенном напротив табельной комнаты на главной палубе судна «Инженер Каманин», расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих <данные изъяты>, а именно следующих запасных деталей для теплохода:

форсунки с распылителем 70-1407 - в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС - 13 500 рублей за 1 (одну) штуку, а всего на общую сумму 81000 рублей;

клапан пусковой 70-70-1404 в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС - 18 000 рублей за 1 (одну) штуку;

насос внутреннего контура 172.11.000 в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС- 21 000 рублей за 1 (одну) штуку;

насос заборотной воды 172.31.000 в количестве 1 шутки, стоимостью без учета НДС - 29 000 рублей за 1 (одну) штуку;

шестерня коленвала большая 150.02.103-3 в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС - 4 000 рублей за 1 (одну) штуку, а всего на общую сумму 8000 рублей;

шестерня распредвала большая 150.03.132 в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС - 5 000 рублей за 1штуку, а всего на общую сумму 10000 рублей;

верхняя часть топливного насоса высокого давления (ТНВД) в количстве 1 штуки, стоимостью без учета НДС - 20 416 рублей 67 копеек за 1 (одну) штуку;

поршень двигателя 6VD26/20AL-1(601-07026) в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС - 99 166 рублей 67 копеек за 1 (одну) штуку;

втулка верхней головки шатуна двигателя 6ЧНП18/22 200квт. в количестве 12 штук, стоимостью без учета НДС - 12000 рублей за 1 (одну) штуку, а всего на обшую сумму 144 000 рублей;

плунжерная пара ф1О (насоса гидрозапорного 2ЧЗ-О7СБ-1) в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС - 720 рублей за 1 (одну) штуку, а всего на общую сумму 2160 рублей ;

крыльчатка насоса забортной воды бронза в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС - 6 500 рублей за 1 (одну) штуку;

крыльчатка насоса пресной воды бронза в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС - 5 800 рублей за 1 (одну) штуку, а всего похитил имущества, на общую сумму 445043 рубля 34 копейки, причинив <данные изъяты> ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, в период 06.04.2023 года около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, исполняя обязанности заместителя начальника цеха - начальника обеспечения испытаний судов <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, являясь материально-ответственным лицом, имея доступ к товарно-материальным ценностям <данные изъяты>, будучи наделенным в силу занимаемой должности полномочиями по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, похитил путем присвоения, вверенные ему товарно-материальные ценности на общую сумму 445 043 рублей 34 копейки, принадлежащие <данные изъяты>, причинив последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом крылся с места совершения преступления, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается

следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он работал на предприятии <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> с 16.10.2022 года по 06.04.2023 год, в должности заместителя начальника цеха - начальника участка обеспечения испытаний судов. В его должностные обязанности входило обеспечение испытаний судов, находящихся на балансе и учете <данные изъяты>. 05.04.2023 года, он написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с занимаемой им должности. 06.04.2023 года он должен был подойти в кадровое подразделение, для того чтобы забрать трудовую книжку и иные необходимые и принадлежащие ему документы. Желает дополнить, что примерно 31.03.2023 года, он получил на складе предприятия <данные изъяты> запасные детали для буксира «Грифон» и рабочие его подразделения, которые официально трудоустроены в <данные изъяты>, поместили их в кладовое помещение, расположенное напротив табельной, а именно на главной палубе судна «Инжинер Каманин». Желает дополнить, что данное судно находилось на охраняемой территории <данные изъяты>. Желает дополнить, что данные запчасти должен был получить старший механик участка <данные изъяты> - ФИО1, но по причине его отсутствия на территории <данные изъяты> в этот день, данные запасные детали и части получил он, при этом расписавшись лично за их получение. Также желает дополнить, что в последующем, где-то через пару дней, после того как он получил вышеуказанные запасные детали и расписался за их получение, старший механик ФИО1 лично сверил документов полученных им лично деталей и их фактическое наличие и местонахождение в кладовом помещении. Вход в кладовое помещение являлся свободным и был в общем доступе для всех сотрудников <данные изъяты>, так как дверь в кладовое помещение не запиралась на какой-либо замок или же задвижку, а просто прикрывалась. Также в кладовом помещении хранились не только те запасные детали, которые он получил, при этом расписавших за них, но и другие запасные детали, принадлежащие <данные изъяты>, в том числе за получение которых он не расписывался. В конце марта 2023 года, точную дату он сейчас уже не вспомнит, для себя он принял решение уводиться с <данные изъяты>, так как его не устраивала занимаемая им руководящая должность и выполняемый большой объём его обязанностей и служебных задач. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут утра, точное время он сейчас назвать не сможет, когда он находился на рабочем месте в <данные изъяты>, то он из вышеуказанного кладового помещения тайно похитил следующие запасные части: - 4 штуки форсунок с распылителем; - насос заборотной воды в количестве 1 штуки; - насос внутреннего контура в количестве 1 штуки; - шестерню коленвала большую в количестве 1 штуки; - шестерню распредвала в количестве 1 штуки; - верхнюю часть топливного насоса высокого давления в количестве 1 штуки; - клапан пусковой в количестве 1 штука. Желает дополнить, что возможно он похитил еще какие-либо запасные детали, которые не указал сейчас, по той причине, что с момента хищения прошло достаточно много времени и некоторые события он помнит смутно. Желает дополнить, что данные запасные детали он брал из кладового помещения, в котором он находился один, без посторонних и третьих лиц, и то что он совершает хищение имущества <данные изъяты> никто не видел и не знал об этом, также он сам никому об этом не говорил. Он самостоятельно, своими двумя руками брал вышеуказанные запчасти и складывал в принадлежащий ему рюкзак синего цвета, а также принадлежащую ему мужскую спортивную сумку черного цвета, а после этого сложил около 06 часов 40 минут, приблизительно, данные 2 свои сумки на заднее пассажирское сидение принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком: № регион». Желает дополнить, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован на территории <данные изъяты>, а именно возле причала, где расположено судно «Инженер Каманин». После чего он направился к себе домой по месту проживания. Прибыв домой, когда там не было ни супруги, ни на тот момент его единственной дочери, он самостоятельно, без чьей либо помощи, выгрузил похищенное им имущество с завода <данные изъяты> на лоджию, расположенную в его квартире. И после чего, он решил проехать в отдел кадров, расположенный рядом с территорией завода, для того, чтобы забрать свою трудовую книжку, и около 08 часов 00 минут, ему на принадлежащий мобильный телефон поступил звонок от капитана наставника отделения в котором он работает, а именно от ФИО2, который пояснил ему, что нужно вернуться на завод и вернуть все те запасные части, которые он похитил. После чего, он развернулся и так как он недалеко отъехал от своего дома, решил забрать и вернуть запасные части, которые он похитил ранее. При этом, для того, чтобы не тратить много времени на погрузку запасных частей, которые он похитил, он положил в багажник принадлежащего ему автомобиля только часть запасных деталей, так как он очень торопился забрать принадлежащую ему трудовую книжку из отдела кадров. Другую часть запасных деталей, похищенных им, он планировал отдать в последующем. После того, как он прибыл в отдел кадров, то он встретил начальника Управления безопасности <данные изъяты> ФИО3, который пояснил, что ему необходимо прибыть в службу безопасности завода для дачи объяснения по поводу пропажи запасных деталей. После чего он на принадлежащем ему автомобиле проехал к северной проходной <данные изъяты>, в службу безопасности, где добровольно дал объяснения по поводу кражи имущества принадлежащего <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину признает частично, а именно считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.158 УК РФ. В настоящее время он в полном объеме возместил причинённый его преступными действиями материальный ущерб (т. 1 л.д. 199-203).

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, он поддерживает и подтверждает в полном объеме. Сущность предъявленного ему обвинения ему также полностью понятна. В содеянном раскаивается, вину признает частично, а именно считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.158 УК РФ. В настоящее время он в полном объеме возместил причинённый его преступными действиями материальный ущерб (т. 1 л.д. 220-223).

Будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего ФИО15 сообщила, что, подсудимого знает как бывшего работника <данные изъяты>

Свидетель указала, что ФИО4 являлся работником <данные изъяты>, занимал должность заместителя начальника судомонтажного цеха. ФИО4 являлся материально-ответственным лицом, соответственно у него имелся доступ к материальным ценностям завода. Что входило в должные обязанности ФИО4 ей не известно. Будучи работником завода, ФИО4 совершил хищение имущества, а именно: форсунки с распылителем 6 штук стоимостью 13500 рублей за 1 штуку, клапан пусковой 1 штука стоимостью 18000 рублей, насос внутреннего контура 1 штука стоимостью 21000 рублей, насос забортной воды 1 штука стоимостью 29000 рублей, шестерня коленвала большая 2 штуки стоимостью 4000 рублей, шестерня распредвала большая 2 штуки стоимостью 5000 рублей, верхняя часть топливного насоса 1 штука стоимостью 20416 рублей, поршень двигателя 1 штука стоимостью 99166 рублей 67 копеек, 12 штук втулка верхней головки шатуна на общую сумму 144000 рублей, плунжерная пара 3 штуки стоимостью 2160 рублей за штуку, крыльчатка насоса забортной воды стоимостью 6500 рублей, крыльчатка насоса пресной воды стоимостью 5800. Откуда именно было похищено имущество ей не известно. Кто именно имел доступ к этим материальным ценностям она не знает. Кто получает со склада запасные части ей также не известно. Полученные материальные ценности после получения хранились в кладовой. Как выглядит указанная кладовая и свободно ли в нее осуществляется доступ, ей не известно. Хищение было обнаружено работником службы безопасности ФИО16. При каких обстоятельствам было обнаружено хищение ФИО16 не пояснял.

Согласно трудового договора, ФИО4 был установлен рабочий день с 7 часов 30 минут до 16 часов 10 минут. Доводы подсудимого, что он не присвоил вверенное имущество опровергает, так как 6 апреля 2023 года был для него последним рабочим днем. На заводе электронная система пропусков, в этот день ФИО4 был на работе, у него был пропуск, как у действующего работника. День 6 апреля 2023 года у него числился как рабочий день, это отражено в табеле. За этот день ему выплачена заработная плата. В какое время 6 апреля ФИО4 прошел на завод не известно, поскольку система фиксирует лишь факт входа на завод, время не фиксируется. Информация по электронным пропускам хранится 1 месяц.

Когда ФИО4 подал заявление на увольнение не знает. В приказе об увольнении стоит дата 6 апреля 2023 года. В приказе стоит подпись ФИО4. Кто знакомил ФИО4 с приказом, она не знает. Когда ФИО4 выдана трудовая книжка ей не известно.

Имущество было обнаружено, как ей известно при обыске у ФИО4. Похищенное имущество возвращено в полном объеме и было передано на ответственное хранение сотрудниками полиции. Гражданский иск не заявлялся.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО2 сообщил, что работает заместителем начальника цеха в <данные изъяты>. Подсудимого знает по работе, неприязненных отношений нет.

Свидетель указал, что на заводе было хищение запчастей, не помнит когда именно. О хищении ему стало известно от работников. Проводилась инвентаризация: ходили на суда, проверяли наличие запчастей по факту. Осматривали 7 судов. Он входил в состав инвентаризационной комиссии. По ее результатам был составлен акт, в акте все правильно отражено. Все ли запчасти были возвращены ему не известно.

Все детали со склада были получены и хранились на судах, у механиков в кладовках. Свободного доступа на суда нет. Где и какие запчасти хранились ему не известно. На завод возможно попасть только по пропускам, а по территории гавани можно передвигаться свободно... В места хранения запчастей могут только работники судов. Подсудимый работал заместителем начальника судомонтажного цеха. По роду своей деятельности подсудимый мог попасть на судно.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 сообщил, что работает <данные изъяты> старший механик судомонтажного цеха. Подсудимого знает, так как вместе работали. ФИО4 являлся его руководителем на участке. На их участке ФИО4 работал с февраля по апрель 2023 года. Когда уволился ФИО4, он не помнит.

Свидетель указал, что со склада запчасти получает он по требованию, подписанному начальниками. Далее запчасти передает механикам, а механики потом осуществляют ремонт. В апреле 2023 года, точную дату не помнит, от механиков узнал о хищении запчастей. Что именно похитили не помнит. Была назначена инвентаризация. Он входил в состав инвентаризационной комиссии. В акте инвентаризации все похищенное было указано. Все члены комиссии подписали акт.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 сообщил, что работает работает <данные изъяты> ведущим специалистом по экономической безопасности управления безопасности. Подсудимого знает по работе. Ранее он работал заместителем начальника цеха. Какой период на заводе работал подсудимый, сказать не может.

Свидетель указал, что в апреле 2023 года был в составе инвентаризационной комиссии в связи с хищением запчастей. Были похищены запчасти с судов, что конкретно сказать не может. Проводилась ли инвентаризация до хищения ему не известно. По результатам проведения инвентаризации был составлен акт, акт подписали все члены комиссии. О хищении ему стало известно из приказа, которым его включили в состав инвентаризационной комиссии. Похищенные запчасти были возвращены, когда и в каком объеме, пояснить не может.

На заводе установлена электронная пропускная система. На территорию завода возможно пройти только по пропуску. Как сдается пропуск в случае увольнения работника с завода, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности <данные изъяты><данные изъяты> работает с 2022 года. На <данные изъяты> работает с 1989 года. В ее должностные обязанности входит следующее: заключение договоров, получение и выдача оборудования. 31.02.2023 года она находилась в командировке в г.Санкт-Петербург. Примерно в конце марта 2023 года на <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>» была произведена отгрузка товарно-материальных ценностей двух упаковочных листов № и 469 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кроме упаковочных листов к данным деталям никаких документов не было, выдать данные детали не представлялось возможным. Но в связи с тем, что данные детали были срочно необходимы для выполнения заказа, ей позвонил начальник СМЦ <данные изъяты> ФИО12, который попросил выдать участку обеспечения испытаний судов только пришедшие на завод детали. В связи с этим она позвонила начальнику УСХ <данные изъяты> ФИО13, чтобы он под расписку выдал данные товарно-материальные ценности с последующим оприходованием в установленном на предприятии порядке. Кому конкретно выдавали ТМЦ ей не известно, так как ее в тот период не было на предприятие (т. 1 л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности старшего диспетчера <данные изъяты> работает с 2013 года. На <данные изъяты> работает с 1989 года. В ее обязанности входит следующее: цеховый диспетчер, организация погрузочно-разгрузочных работ. 31.03.2023 года она находилась на складе <данные изъяты>. Примерно в 15:00 ей ФИО13 сказал о том, что необходимо выдать участку обеспечения судов <данные изъяты> только прибывшие детали (на сколько помнит они на завод поступили около полутора часов до выдачи). Так она дала задание стропальщикам, чтобы они из секции выгрузили привезенный груз и передали детали участку обеспечения судов. На склад от них прибыл заместитель начальника цеха - начальник участка обеспечения испытаний судов <данные изъяты> ФИО9, который у нее в диспетчерской, как помнит, написал расписку за то, что получает данные товарно-материальные ценности. Далее детали были погружены в его автомобиль и он убыл. Что он в дальнейшем сделал с деталями ей не известно. (т. 1 л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности начальника СМЦ <данные изъяты> работает 43 года. На <данные изъяты> работает с 1986 года. В его обязанности входит следующее: руководство подчиненными сотрудниками, организация работы цеха. ДД.ММ.ГГГГ она издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведение инвентаризации по факту того, что заместитель начальника цеха - начальник участка обеспечения испытаний судов ФИО9 совершил хищение товарно-материальных ценностей с организации. Он являлся председателем данной инвентаризационной комиссии. В ходе проверки ранее полученных на предприятие <данные изъяты> упаковочных листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № комиссией, в том числе и им было выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: Форсунки с распылителем 70-1407 в количестве 4 штук; Клапан пусковой № в количестве 1 штуки; Насос внутреннего контура 172.11.000 - в количестве 1 штуки; насос забортной воды 172.31.000 в количестве 1 штуки; шестерня коленвала большая 150.02.103-3 в количестве 1 штуки; шестерня распредвала 150.03.132 в количестве 1 штуки; № в количестве 1 штуки; поршень двигателя № в количестве 1 штуки; втулка верхней головки шатуна двигателя: № в количестве 12 штук; плунжерная пара № -3 штук; крыльчатка насоса забортной воды - 1 шт.; крыльчатка насоса пресной воды - 1 шт. По результатам инвентаризации был составлен акт, в котором расписались все члены комиссии в том числе и он. (т. 1 л.д. 180-182).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности <данные изъяты><данные изъяты> работает с 2017 года. На <данные изъяты> работает с 2017 года. В его обязанности входит следующее: эксплуатация и ремонт теплохода. 07.04.2023 года его включили в инвентаризационную комиссию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что заместитель начальника цеха - начальник участка обеспечения испытаний судов ФИО9 совершил хищение товарно-материальных ценностей с организации. Он являлся председателем данной инвентаризационной комиссии. В ходе проверки ранее полученных на предприятие <данные изъяты> упаковочных листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> двигателя № комиссией, в том числе и им было выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: форсунки с распылителем № в количестве 4 штук; клапан пусковой № в количестве 1 штуки; Насос внутреннего контура № - в количестве 1 штуки; насос забортной воды № в количестве 1 штуки; шестерня коленвала большая № в количестве 1 штуки; шестерня распредвала № в количестве 1 штуки; № в количестве 1 штуки; поршень двигателя № в количестве 1 штуки; втулка верхней головки шатуна двигателя: № в количестве 12 штук; плунжерная пара 16с15-1 -3 штук; крыльчатка насоса забортной воды - 1 шт.; крыльчатка насоса пресной воды - 1 шт. По результатам инвентаризации был составлен акт, в котором расписались все члены комиссии. (т. 1. Л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает на <данные изъяты> с 1984 года. В должности начальника участка складского хозяйства завода трудоустроен с 2007 года. В его обязанности входит следующее: обеспечение функционирования участка складского хозяйства, приём, хранение и выдача товарно-материальных ценностей. В его подчинении 62 сотрудника. Его непосредственным руководителем является ФИО5 начальник отдела таможенного оформления и логистика <данные изъяты>. По поводу заявления может пояснить следующее, что ФИО9, который является заместителем начальника цеха - начальником участка обеспечения испытаний судов 31 марта 2023 года прибыл на склад для получения запчастей. Данные запчасти были завезены на завод от ООО «Аппартдизель»и приняты кладовщиком участка складского хозяйства <данные изъяты> ФИО6 (к.т. №). В связи с тем, что товарно-транспортная накладная была сформирована только на доставку, без расшифровки, ФИО6 оприходовать завезенный груз без счетов-фактур не могла. 31.03.2023 года пятничным днём, по какой-то личной причине она отпросилась. Примерно в 14:40 от сотрудника дирекции МТО и логистики ФИО7 поступил звонок о том, что участку обеспечения испытаний судов необходимо выдать детали, завезенные тем же днём от ООО «Аппаратдизель», так как они планируют работу осуществлять в субботу. После чего ему лично позвонил ФИО9, который сказал ему о том, что необходимо получить детали для выполнения заказа. Так как была срочность в выполнении работ, не выдать данные запчасти он не мог, так по утвержденному порядку выдачи со склада ТМЦ необходимо требование на отпуск, но это пришлось бы ждать минимум дня 2-3, в связи с этим, когда ФИО9 прибыл на своем личном автотранспорте марки <данные изъяты> г.н. № куда они с диспетчером ФИО8 погрузили ему в машину детали. После этого, он написал ему расписку о том, что получил ТМЦ на т/х «Грифон-3» и расписался в ней. После этого, как он помнит, он поехал в сторону его рабочего места. Каким образом использовались детали в последующем ему не известно, но от службы безопасности <данные изъяты> ему стало известно о том, что ФИО4 пытался присвоить часть полученных им под расписку ТМЦ и незаконно вывести их с завода при увольнении, после чего был и задержан с поличным. Более к вышеуказанному ему добавить нечего. (т. 1 л.д. 192-194).

Вина подсудимого в совершении данного преступления, помимо его показаний, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является кладовое помещение, расположенное напротив табельной комнаты главной палубы судна «Инженер Каманин», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 18);

заявлением ФИО15, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности заместителя начальника судомонтажного цеха ФИО9, который используя свое служебное положение присвоил имущество <данные изъяты> на сумму не менее 200 000 рублей ( т.1 л.д. 53);

протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил о том, что около 6 месяцев он работал официально в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил детали для судовых двигателей, данные детали находились у него дома по адресу: <адрес>, в настоящее время похищенные детали вернул в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, без какого-либо воздействия сотрудников полиции (т.1 л.д. 58);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом осмотром является <адрес>, в которой проживает ФИО9 В ходе проведения осмотра было обнаружено и изъято: поршень с дизель генератора - 1 штука, втулка верхней головки шатуна - 1 штука, форсунка двигателя - 2 штуки, плунжерная пара - 3 штуки, топливный насос высокого давления - 1 штука, крылатка насоса пресной воды - 1 штука, крылатка насоса забортной воды - 1 штука. В ходе осмотра вышеуказанные предметы были осмотрены (т.1 л.д. 59-62);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом осмотра является участок местности по адресу: <адрес> - территория завода <данные изъяты>, на котором был обнаружен автомобиль марк <данные изъяты> в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком: № регион» принадлежащий ФИО9 В данном автомобиле было изъяты и осмотрены: стальные шестерни - 4 штуки, форсунки двигателя - 4 штуки, клапан пусковой в сборе - 1 штука, насос пресной воды - 1 штука, насос забортной воды - 1 штука ( т.1 л.д. 66-69);

протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО15 были изъяты: справка о режиме работы отдела управления персоналом на 1 листе белой бумаги формата А4, копия должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе белой бумаги формата А4, копия приказа о приеме работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе белой бумаги формата А4, копия приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе белой бумаги формата А4, копия приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе белой бумаги формата А4, копия расчетных листков организации на 1 листе белой бумаги формата А4, копия счет-фактуры № от февраля 2021 года на 6 листах бумаги серого цвета формата А4, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании инвентаризационной комиссии» на 1 листе желтой бумаги формата А4, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе белой бумаги формата А4, справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах белой бумаги формата А4. (т.1 л.д. 94-96);

протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств: справка о режиме работы отдела управления персоналом на 1 листе белой бумаги формата А4, копия должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе белой бумаги формата А4, копия приказа о приеме работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе белой бумаги формата А4, копия приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе белой бумаги формата А4, копия приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе белой бумаги формата А4, копия расчетных листков организации на 1 листе белой бумаги формата А4, копия счет-фактуры № от февраля 2021 года на 6 листах бумаги серого цвета формата А4, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании инвентаризационной комиссии» на 1 листе желтой бумаги формата А4, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе белой бумаги формата А4, справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах белой бумаги формата А4(т.1 л.д. 97-103);

иными доказательствами: копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе бумаги желтого цвета, формата А4, копия товарно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе бумаги желтого цвета, формата А4, копия расписки от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе бумаги желтого цвета, формата А4, копия упаковочного листа - удостоверения отк. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе бумаги желтого цвета, формата А4; копия упаковочного листа - удостоверения отк № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе бумаги желтого цвета, формата А4. (т.1 л.д. 136-137);

протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств: копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.02.2023 года, выполненная на 1 листе бумаги желтого цвета, формата А4, копия товарно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе бумаги желтого цвета, формата А4, копия расписки от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе бумаги желтого цвета, формата А4, копия упаковочного листа - удостоверения отк. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе бумаги желтого цвета, формата А4; копия упаковочного листа - удостоверения отк № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе бумаги желтого цвета, формата А4 ( т.1 л.д. 165-168);

протоколом осмотра предметов, документов согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств: справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах белой бумаги формата А4 (т.1 л.д. 144-145);

иными доказательствами: справка о причиненном ущербе № на 3 листах белой бумаги формата А4. ( т.1 л.д. 147-150);

протоколом выемки, согласно которому у обвиняемого ФИО9 был изъят: автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком: № регион»( т.1 л.д. 237-240);

протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «Chery Tiggo» в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком: № регион» ( т.2 л.д. 1-4).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. При этом в ходе судебного заседания подсудимый уточнил, что, не оспаривая квалификацию своих действий, признает факт своей работы в организации на момент совершения преступления.

Суд принимает признательную позицию подсудимого, поскольку она логична и соотносится с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Фактов самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. Обстоятельства хищение товара со склада были неоднократно подтверждены подсудимым в ходе предварительного расследования уголовного дела, как при даче показаний, так и в явке с повинной.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что ФИО9, являясь материально- ответственным лицом, занимая должность заместителя начальника судомонтажного цеха, используя свое служебное положение, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем присвоения, похитил материальные ценности <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 445043рублей 34 копейки. Подсудимым возмещен ущерб на сумму.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей стоимость товара, который похитил подсудимый, нашла свое подтверждение счетами-фактурами, универсальными передаточными документами, актом инвентаризации и другими документами. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных документов, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в них, нашли свое подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании лиц. Указанные документы составлены уполномоченными лицами и в установленном законом порядке. Более того, стороной защиты в ходе судебного следствия не представлено фактических данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по делу, в том числе указанных выше.

Подтверждая причастность ФИО9 к совершению преступления, свидетели ФИО1, ФИО11, ФИО2, которые входили в состав инвентаризационной комиссии, указали, что подсудимый действительно работал в <данные изъяты> в качестве заместителя начальника судомонтажного цеха и имел доступ к товарно-материальным ценностям. После выявления хищения проводилась инвентаризация, по результатам которой комиссией, в том числе и ими, было выявлено отсутствие следующих материальных ценностей. По результатам инвентаризации был составлен акт, в котором расписались все члены комиссии. Аналогичные показания дали свидетели ФИО14, ФИО12, сообщившие о проводившейся в <данные изъяты> инвентаризации, а так же подтвердили их результаты о причастности подсудимого к совершению хищения товарно-материальных ценностей. Свидетель ФИО8, работавшая в должности старшего диспетчера, указала, что ФИО9 приходил на склад и писал расписку о получении товарно-материальных ценностей, после чего указанные детали были погружены в его автомобиль и он убыл. Свидетель ФИО13, работавший в должности начальника участка складского хозяйства завода, указал, что ФИО9, сказал ему о том, что необходимо срочно получить детали для выполнения заказа. После ФИО9 прибыл на своем автомобиле на склад, откуда они с диспетчером ФИО8 погрузили ему в машину детали. После чего ФИО9 написал расписку и убыл. Свидетель ФИО7 указала, что после указания начальника позвонила ФИО13, чтобы он под расписку выдал товарно-материальные ценности.

Таким образом, судом достоверно установлен факт хищения ФИО9 товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 принят на работу в <данные изъяты> в качестве заместителя начальника судомонтажного цеха с 19.10.2022 года. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведен на участок обеспечения испытаний судов судомонтажного цеха. В силу договора о полной материальной ответственности ФИО4 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО9 на момент совершения преступления был трудоустроен в <данные изъяты>, поскольку трудовые отношения с подсудимым были прекращены с 07.04.2023 года.

ФИО9 осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельности участка (цеха), выявлял потребности и оформлял заявки на необходимые оборудования и запасные части к нему, на электорматериалы для ремонтно- эксплуатационных нужд участка, таким образом осуществлял полномочия в отношении вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств. Таким образом, товарно- материальные ценности и денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> и вверенные ФИО9, находились в его правомерном ведении и распоряжении, он был наделен относительно указанного имущества определенными полномочиями, которые возникали у него в силу возложенных должностных обязанностей. Только при использовании полномочий указанных выше ФИО9 имел возможность получения товара со склада, а, следовательно, его хищения.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершенного ФИО9 – присвоение, совершенное в крупном размере. К данному выводу суд приходит с учетом стоимости похищенного товара – 445043рублей 34 копейки, превышающей 250 000 рублей, установленных законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, данных в ходе предварительно следствия и оглашенных в судебном заседании.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми.

Все иные исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, его родственников, материальное положение семьи.

Подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

В силу ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, которые приняты.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия.

Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку считает основное наказание справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.А. Корытов

Копия верна

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода В.А. Корытов

Секретарь О.Н. Легошина

29 ноября 2023 года

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-511/2023 (УИД 52RS0006-01-2023-000361-32) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород