Приговор № 1-87/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 26 октября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Сусанинского района Шереметьева Д.А. и заместителя прокурора Сусанинского района Королевой Т.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Александрова М.Н., представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре - Кудрявцевой Т.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Макарьевским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст.158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 139 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Макарьевским районнымсудом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 3месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного приговором Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 04 года 02 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,судимости не сняты и не погашены, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь вкомнате отдыха коровника ЗАО «Агромол», по адресу <адрес>, на расстоянии 520 метровпо направлению на юго-восток от <адрес>, имея умысел, направленный натайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием вниманиясо стороны спящей в вышеуказанной комнате ФИО2, тайно, изкорыстных побуждений, свободным доступом совершил хищение сумки,стоимостью 1 000 рублей, с находившимися в ней: мобильным телефономмарки SamsungGalaxyJ2 Primе модель SM-G532F/DS стоимостью 10 000рублей с картой памяти стоимостью 400 рублей, кольцом из недрагоценногометалла массой 5,30 грамма стоимостью 809 рублей 90 копеек, цепью изнедрагоценного металла массой 33,40 грамма стоимостью 1050 рублей,крестом из недрагоценного металла массой 4,40 грамма стоимостью 479рублей 50 копеек, золотым кольцом массой 12,70 грамма стоимостью 18 237рублей 20 копеек, золотой цепью массой 11,65 грамма стоимостью 16 729рублей 40 копеек, золотой подвеской массой 1,60 грамма стоимостью 2 297рублей 60 копеек, двумя золотыми серьгами общей массой 3,00 граммастоимостью 4 308 рублей, денежными средствами в сумме 3 600 рублей, а всегоимущества на общую сумму 58 911 рублей 60 копеек, принадлежащегоФИО2, причинив своими умышленными действиями последней,значительный имущественный ущерб на общую сумму 58 911 рублей 60копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылся,распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы: ФИО1 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишало его в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у ФИО4 не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия его были последовательными и целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации и помраченного сознания и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 151-152).

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (л.д.47), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, психическое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим вину наказание, суд признаёт - простой рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 211).

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд полагает, что срок наказания следует назначить по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Учитывая личность подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 21 261 рубль 14 копеек и полностью признанный подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кольцо из недрагоценного металла массой 5,30 грамма, цепь из недрагоценного металла массой 33,40 грамма, крест из недрагоценного металла массой 4,40 грамма, золотое кольцо массой 12,70 грамма, золотая цепь массой 11,65 грамма, золотая подвеска массой 1,60 грамма, две золотых серьги общей массой 3,00 грамма - передать ФИО2

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 21 261 рубль 14 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю.Иванова