Решение № 12-17/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело №12-17/2025

УИД № 26MS0093-01-2025-000696-22


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 г. с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Скрипкина А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 4 июля 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 04.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новоселицкий районный суд Ставропольского края на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 04.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой просит: постановление мирового судьи судебного участка №1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в своей жалобе, подержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что события привлечения ФИО1 к административной ответственности на данный момент не помнит, поддерживает показания, данные им при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края. Уточнил, что в составленном протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 допущена техническая ошибка в указании времени совершенного ФИО1 правонарушении: указано «в 00 часов 23 минуты», тогда как верным следует считать: «00 часов 24 минуты».

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи CD-дисков, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. от 26.12.2024 № 490-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования п. 2.7 названных Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» страшим лейтенантом полиции ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 24 минут в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с чем он, однако, не согласился, как указано в объяснениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами освидетельствования 1, 131 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения и в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения, показания прибора – 0,966 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО3 от 27.04.20215 года;

- рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- содержащимися на СД-диске видеозаписями и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Сотрудниками полиции производилась видеозапись при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние опьянения, задержании транспортного средства, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в которой указано, что в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

О том, что проводилась видеозапись, имеется отметка во всех процессуальных документах, составленных по делу об административном правонарушении.

Копии составленных ИДПС ГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» процессуальных документов вручены ФИО1 в установленном законом порядке, о чем имеется отметка в соответствующих документах, при этом во всех указанных процессуальных документах имеется запись о проведении видеофиксации.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно установление такого признака, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Новоселицкая РБ», где состояние алкогольного опьянения подтвердилось, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №21 от 27.04.2025.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» ФИО2 и ФИО4, свидетели стороны лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО5, ФИО6, проверена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на соответствие Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882.

Мировым судьей дана оценка всем собранным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя, обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.

При рассмотрении дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Доводам жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, а являлся пассажиром, а также, что на предоставленном суду видео отчетливо видно, что он выходил из задней двери автомобиля «Мазда 6», мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается полностью.

В обжалуемом постановлении мирового судьи подробно изложено, почему мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией мирового судьи основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Всем доводам лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО7, принимавшего участие при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, в постановлении даны исчерпывающие ответы, которые суд считает абсолютно верными.

Позицию ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а являлся только пассажиром, суд апелляционной инстанции расценивает как способ его защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В судебном заседании с участием ФИО1 исследованы все четыре видеозаписи, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении.

К показаниям ФИО6, допрошенного мировым судьей, о том, что за рулем транспортного средства «Мазда 6» находился он, а не ФИО1, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мировым судьей, относится критически, поскольку свидетель является другом ФИО1 Указанные показания опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий», материалами дела и видеозаписью.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер, посягая на права и законные интересы других лиц.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 4 июля 2025 г. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 4 июля 2025 г. вступает в законную силу немедленно.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Скрипкина