Приговор № 1-403/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-403/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№) г.Истра

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Так он, в начале мая 2017 года, в дневное время (точная дата и время дознанием не установлены), находясь на тропинке около гаражей, расположенных на расстоянии 150 метров от (адрес), в (адрес), в (адрес) (точное место дознанием не установлено), незаконно, в нарушение установленного порядка обращения с боеприпасами, приобрёл путём присвоения найденные пять патронов: три патрона калибра 9 мм, относящиеся к категории боеприпасов и пригодные для производства выстрела, два винтовочных патрона калибра 7,62 мм, относящиеся к категории боеприпасов и пригодные для производства выстрела. После чего, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, положил их в свою барсетку и незаконно перенес вышеуказанные патроны для хранения к себе домой по адресу: (адрес), не имея разрешения на право хранения и ношения боеприпасов, незаконно хранил данные патроны в вышеуказанной квартире до тех пор, пока (Дата обезличена) около 11 часов 00 минут он, забрав барсетку с патронами из своей квартиры, перевез их на электрическом поезде из (адрес) в (адрес), где вблизи платформы «Снегири» на расстоянии около 350 метров от (адрес), в (адрес) был остановлен сотрудником полиции, после чего в 11 часов 30 минут (Дата обезличена) в ходе личного досмотра, произведенного старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по (адрес) майором полиции ФИО7 в помещении ФИО3 ОМВД России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), вышеуказанные патроны у него были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта три патрона изготовлены заводским способом, являются пистолетными патронами отечественного производства (9х18 мм), калибра 9 мм (ПМ), относятся к категории боеприпасов, для производства выстрелов пригодны; два патрона являются: 7,62 х 54 R винтовочными патронами калибра 7,62 мм, заводского изготовления, отечественного производства, относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами.

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данными им в постановлении от (Дата обезличена) N 5 (пункт 11), под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконной перевозкой этих же предметов подразумевается их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Из фабулы обвинения следует, что ФИО1 перевез найденные патроны на электропоезде из одного адреса в другой, при это патроны находились при нем.

Действия ФИО1 по перемещению пяти патронов из своей квартиры, расположенной в (адрес) в (адрес) на электропоезде в сумке с личными вещами, охватываются понятием "незаконное ношение" и не требуют дополнительной квалификации как незаконная перевозка боеприпасов, поэтому квалифицирующий признак «незаконная перевозка боеприпасов» подлежит исключению из обвинения ФИО1.

Исключение вышеуказанного квалифицирующего признака возможно без исследования всех материалов дела, не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении подсудимому вида наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полагает, что указанные обстоятельства, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, дают возможность назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, лишения свободы, а также данных, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкое, либо для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес) Истра.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 7 гильз от патронов, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: