Апелляционное определение № 33-1530/2025 33-60/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Кужугет М.А. 2-4485/2025 (33-60/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Монгуш Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, по апелляционным жалобам представителя ответчика – Министерства финансов России ФИО7, представителя третьего лица - Министерства внутренних дел по Республики Тыва ФИО6, представителя третьего лица – Управления внутренних дел России по ** ФИО13. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности причинило ей нравственные и физические страдания. Она подозревалась в совершении преступления, к которому не была причастна, вызывалась на допросы. Из-за незаконного преследования сильно ухудшилось состояние ее здоровья, ей поставлен диагноз «киста левого яичника, киста правого яичника», проведена операция, появилась бессонница. Истец была морально угнетена. От друзей и родственников истцу приходилось выслушивать неприятные слова, поскольку они допускали, что истец могла быть причастна к преступлению, осуждали ее. Тем самым нанесен урон ее репутации. От негативного отношения к истцу страдала не только она сама, но и члены ее семьи, сын хотел поступить в вуз по линии МВД. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечены УМВД России по **, Министерство внутренних дел по **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика – Министерства финансов России ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что доказательств той степени характера и глубины нравственных страданий, а также переживаний, наступления тяжких последствий для истца либо причинения физических страданий, которая бы соответствовала заявленным в исковом заявлении сумме компенсации морального вреда истцом не предоставлено. В постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном дознавателем ОД УМВД РФ по ** ФИО8 усматривается, что производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Особо подлежит вниманию тот факт, что ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие и от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. Судом не принято во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по «нереабилитрующим» основаниям. Действия должностных лиц органов внутренних дел в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловались, истцом не представлено доказательств виновных действий со стороны должностных лиц. Истец ранее в 2020 году была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Министерства финансов РФ не усматривает.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица – МВД по ** ФИО6 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностные лица действовали в пределах предоставленных им полномочий, строго в соответствии с действующим законодательством, то есть факт незаконного уголовного преследования отсутствует. Доказательств виновных действий (бездействия) со стороны должностных лиц в отношении ФИО1 истцом и ее защитником не представлено.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица – УМВД России по ** ФИО14. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом действия дознавателя по факту возбуждения уголовного дела в отношении нее не обжаловались в порядке ст. 125 УПК РФ, не признавались незаконными. Дознаватель выполнял свои должностные обязанности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд не привлек в качестве стороны по делу МВД России.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов России ФИО7 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица МВД по ** ФИО6 поддержала апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица УМВД России по ** Ч.Х. поддержала апелляционную жалобу.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассматривает в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут по ** возле ** Республики Тыва ФИО1, управляя автомобилем марки ** с гос. рег. номером №, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего была отстранена от управления автомобилем сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по **, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ** Республики Тыва ФИО9 ФИО1 за совершение административных правонарушений была подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Из материалов дела об административном правонарушении № (№) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено следующее.

Постановлением по делу административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № ** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ** от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, поскольку постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ** от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то указанное обстоятельство явилось основанием для прекращения производства по уголовному делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившим в законную силу постановлением установлен факт отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С момента возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ прошло около 11 месяцев, в течение 11 месяцев ФИО1 считалась подвергнутой уголовному преследованию.

Учитывая длительность незаконного уголовного преследования – 11 месяцев, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, не может согласиться с размером присужденной денежной компенсации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 133 - 138 УПК РФ за истцом признается право на реабилитацию, она имеет право на возмещение морального вреда, сам факт причинения которого лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, предполагается, поскольку такое лицо, безусловно, испытывает нравственные страдания.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 3 и 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено о том, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № указано о том, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ №, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено: судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Учитывая то, что истец обвинялась органами предварительного следствия в совершении преступления небольшой тяжести– управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлась обвиняемой, уголовное дело в отношении нее прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, привлечение истца к уголовной ответственности повлекло негативные последствия для ее доброго имени.

Уголовное преследование, безусловно, несет отрицательную социальную оценку среди окружающих: родственников, друзей, знакомых, ставит под сомнение доброе имя и репутацию истца. Истец, будучи привлеченной в качестве подозреваемой, затем обвиняемой, и на стадии рассмотрения дела в суде была вынуждена доказывать свою невиновность в совершении преступления, являться на допросы по вызовам следователя, в связи с чем, безусловно, испытывала негативные эмоции, нервное напряжение, вызванное угрозой осуждения.

При уголовном преследовании человек безусловно испытывает эмоциональные страдания, негативные изменения в психофизической сфере.

Определяя размер денежной компенсации, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что мера пресечения в отношении истца не избиралась.

Также судебная коллегия в данном случае учитывает то, что, согласно материалам уголовного дела, поводом для возбуждения в отношении истца уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ послужили сведения о невыполнении истцом законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за указанное административное правонарушение.

При разрешении настоящего спора, судебная коллегия учитывает то, что размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшей впечатление пренебрежительного отношения к ее правам.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия также учитывает то, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В обоснование компенсации морального вреда, истцом указано, что ей нанесен неизгладимый ущерб чести, доброму имени и достоинству, переживала за сына, который хотел поступить в ВУЗ МВД России. Для нее, ранее ни разу не привлекавшейся к уголовной ответственности, уголовное преследование длилось длительное время. Состояние ее здоровья из-за незаконного уголовного преследования сильно ухудшилось. Уголовное преследование нанесло урон ее репутации среди ее знакомых, друзей и родственников. Ее доброе имя опорочено. Она долго мучилась бессонницей, постоянно находилась в поддавленном состоянии.

Ухудшение состояние здоровья судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку заболевание, на которое ссылается истец, имело место спустя 2 года после прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства по настоящему делу, по уголовному делу, нарушения прав истца, сущность и значимость их, длительность нарушения прав истца (одиннадцать месяцев), истцом не представлено нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, связанных с возбуждением уголовного дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия в счет компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, именно такая сумма компенсации морального вреда разумна и справедлива, компенсирует перенесенные ею страдания, должна устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи