Решение № 12-431/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-431/2019

<данные изъяты>

Дело № 12-431/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 г. г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 15.05.2019 № 18810169190515034053 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 15.05.2019 № 18810169190515034053 ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой, что он являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21101, регистрационный знак №, идентификационный номер (<***>): №, 2005 года выпуска, цвета графитовый металлик. Однако 17.02.2019 данный автомобиль был продан ФИО3, что подтверждается договором купли продажи. Согласно условиям данного договора передача транспортного средства от продавца к покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи ТС без подписания передаточного акта. В установленный законом срок покупатель автомобиль на учет в органы ГИБДД по месту жительства не поставил. С учетом того обстоятельства, что на момент совершения правонарушения автомобиль принадлежал новому владельцу, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление ЦАФАП, производство по делу прекратить.

Определением Московского районного суда г. Твери от 11.11.2019 заявителю восстановлен срок подачи настоящей жалобы.

ФИО1, его представитель ФИО4, должностное лицо, а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извешены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в том числе, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению от 15.05.2019 № 18810169190515034053 11.05.2019 в 18 ч. 07 мин. по адресу: <...> п. Химинститута, д. 24, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО1, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) 17.02.2019, продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № регион. Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения, указанный автомобиль выбыл из владения ФИО1

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Из анализа частей 2, 3 указанной статьи в совокупности с примечанием к ней следует, что в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, или средствами фотозаписи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения – 23.05.2019 собственником транспортного средства ВАЗ 21101, гос. номер №, являлся ФИО3

Из представленных заявителем доказательств невиновности следует, что во время совершения административного правонарушения – 23.05.2019 в 13 ч. 36 мин. часов указанный автомобиль выбыл из владения ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 17.02.2019.

С учетом вышеизложенного, постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает дальнейшее производство по делу, ввиду чего оно подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 15.05.2019 № 18810169190515034053 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 15.05.2019 № 18810169190515034053 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья <данные изъяты> Р.С. Бурше