Апелляционное постановление № 22-624/2026 22К-624/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Сурин А.А.

К делу № 22-624/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

19 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........7О.,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........7О. Уварова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сученко П.Я., действующего в интересах обвиняемого ...........7О. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2025 года, которым

ходатайство следователя - удовлетворено.

Избрана в отношении ...........11 ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина ................, зарегистрированного по адресу: ............ проживающего по адресу: ............ ул. ............ ........ ............, холостого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 23 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........7О., и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........7О. и его защитника – адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Гидростроителей) следственного управления УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело ........ по обвинению ...........7О. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.О

24 декабря 2025 года ...........7О. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 декабря 2025 года ...........7О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Гидростроителей) следственного управления Управления МВД России по г. Краснодару ...........8 с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Гидростроителей) следственного управления УМВД России по г. Краснодару ...........9 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........7О.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........7О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 25 декабря 2025 года избрал ...........7О. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяца 29 суток, то есть до ..........

В апелляционной жалобе адвокат Сученко П.Я., действующий в защиту интересов обвиняемого ...........7О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. ...........7О. имеет постоянное место жительства на территории ............ ............, в ............, его личность установлена, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась, от органов предварительного расследования и суда не скрывался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет средства для существования, на его иждивении находится фактическая жена и их внуки. ...........7О. способствует раскрытию преступления и объективному его расследованию, поэтому имеются основания полагать что он не скроется от органов предварительного следствия и суда, не будет оказывать давления на потерпевшего и свидетелей. Заключение ...........7О. под стражу является необоснованным и несправедливым. На основании приведенных доводов просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2025 года -отменить, избрать в отношении ...........7О. меру пресечения в виде запрета определенных действий либо подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........7О. к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........7О., не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........7О. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........7О. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........7О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........7О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........7О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........7О. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........7О. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........7О.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........7О. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........7О. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2025 года, которым избрана в отношении ФИО1 ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 23 февраля 2026 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сученко П.Я. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об избрании в отношении ...........7О. меры пресечения в виде запрета определенных действий, либо подписки о невыезде, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куприянов А.П.