Постановление № 5-63/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 5-63/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года г.Кашин Тверская область

Судья Кашинского городского суда Тверской области Марина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 (до заключения брака - М.) Юлии Алексеевны,

рассмотрев в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области по адресу: Тверская область, г.Кашин, ул.наб.Судейская, д.1/2,

административный материал в отношении

ФИО1, [данные изъяты], к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО1 (до заключения брака – М.) Ю.А. инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Х.А.Н. 14 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении 69ПК №159334, которым установлено, что М. Ю.А. 15 сентября 2018 года в 13 часов 35 минуты управляла транспортным средством – автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак [номер обезличен], принадлежащим Ф.И.В., и на 4-м км. автодороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» в Калязинском районе Тверской области не выбрала безопасную скорость движения автомобиля, не справилась с управлением, совершила съезд в правый кювет по ходу движения, в результате чего пассажир автомобиля под её управлением Ф.Н.Ю. получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признала в полном объеме, дополнительно пояснив, что 15 сентября 2018 года в обеденное время поехала со своей семьей: мужем Ф.Н.Ю., сыновьями М.А.А. и Ф.П.Н. из [данные удалены] в г.Калязин на автомобиле «Форд Мондео», государственный регистрационный знак [номер обезличен]. Она управляла автомобилем, все пассажиры и она были пристегнуты ремнем безопасности. Утром в этот день прошел дождь, и дорога была мокрая. Обочина, там, где они съехали в кювет, была из песка с камнем, влажная от дождя. Примерно на 4 км. автодороги Калязин-Кашин Тверской области на крутом повороте вправо, учитывая ярко светившее в глаза солнце, мокрую обочину, она не справилась с управлением из-за неожиданно выехавшей на её полосу со встречной полосы тентовой «Газели», предположительно, объезжавшей яму, инстинктивно вывернула руль вправо, из-за чего произошел съезд в правый кювет по ходу движения и столкновения с деревом. Поскольку за ними ехал автомобиль скорой медицинской помощи, то их увезли в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ». У неё был [данные изъяты], супруг Ф.Н.Ю. жаловался на боль в грудной клетке и после прохождения рентгена ему поставили диагноз «[данные изъяты]». Через несколько дней боль прошла и по данному вопросу к врачам более муж не обращался. Находясь в приемном покое больницы г.Кашина, она давала сотрудникам ГАИ объяснения, но какие не помнит, поскольку дети плакали. Из больницы г.Кашина до [данные удалены] они уехали на такси. Поскольку они являются профессиональными рыбками, то им необходимо было собрать рыболовные снасти, весом около 25 кг. Когда супруг поднимался по мокрой деревянной лестнице, то упал с указанными рыболовными снастями и ушибся левым коленом. После чего перетащить вещи помогли друзья. Когда 17 сентября 2018 года они вернулись в [данные удалены], то у мужа стало периодически болеть колено, появился отек, тогда они решили обратиться в приемный покой, где супруг был осмотрен и ему сказали, что левый коленный сустав поврежден, предложили госпитализацию, с чем он согласился. 19 сентября 2018 года супруг лёг в больницу, где пролежал 10 дней, а далее проходил амбулаторное лечение. Таким образом, она не оспаривает факт и обстоятельства произошедшего ДТП и своей вины в указанном ДТП, однако, супруг Ф.Н.Ю травмы колена в указанном ДТП не получал, поскольку получил травму в этот же день в [данные удалены], но в быту, когда упал на лестнице. Поскольку средней тяжести вреда здоровью причинено супругу в указанном ДТП не было, то соответственно производство по делу необходимо прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении, сотрудники ГАИ неоднократно без её ведома переписывали объяснения, указав в них показания, которые она и её супруг не давали им, однако подписи во всех объяснениях стоят их.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав показания свидетеля Ф.Н.Ю., считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», установленной.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- карточкой операции с водительским удостоверением ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», в соответствии с которой ФИО1 (до заключения брака – М.) Ю.А. имеет действующее водительское удостоверение с категориями «В, В1», серия и номер [номер обезличен] от 21 ноября 2014 года, со сроком действия до 21 ноября 2024 года;

- протоколом об административном правонарушении 69ПК №159334 от 14 декабря 2018 года;

- сообщением от 15 сентября 2018 года: П.А.В. в 13 часов 20 минут о том, что в указанный день около заправки ТНК произошло ДТП – съезд автомобиля, гос. рег. знак [номер обезличен] в кювет, имеются пострадавшие;

- сообщением из ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» в 13 часов 31 минут о том, что с ДТП г. Калязина доставлены М.А.А, [данные изъяты]., с диагнозом [данные изъяты], М. Юлия Алексеевна, [данные изъяты]., с диагнозом [данные изъяты], Ф.Н.Ю, [данные изъяты]., - диагноз [данные изъяты];

- схемой совершения административного правонарушения 15 сентября 2018 года в 14 часов 10 минут, которую ФИО1 не оспаривала;

- объяснениями П.А.В., из которых следует, что 15 сентября 2018 года он, управляя мотоциклом, двигался по автодороге «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» в Калязинском районе Тверской области из г. Кашина в сторону г. Калязин, когда на 4-м км. автодороги увидел, что автомобиль «Форд Мондео», движущегося во встречном направлении, стало заносить из стороны в сторону. В результате водитель автомобиля «Форд Мондео» не справился с управлением, и совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения с опрокидыванием. За рулем автомобиля была женщина [данные изъяты] лет, справа на пассажирском сидении находился мужчина такого же возраста, сзади слева в детском кресле сидел ребенок в возрасте около [данные изъяты] лет, сзади справа – мальчик лет [данные изъяты] Он по телефону сообщил о ДТП в полицию и помог пострадавшим выбраться из машины;

- объяснениями Ф.Н.Ю., М. Ю.А., из которых следует, что 15 сентября 2018 года они с двумя детьми ехали на автомобиле «Форд Мондео», государственный регистрационный знак [номер обезличен], которым управляла М. Ю.А. На 4-м км. автодороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» в Калязинском районе Тверской области М. Ю.А. не справилась с управлением и совершила съезд в правый кювет по ходу своего движения с опрокидыванием. В результате ДТП Ф.Н.Ю., М. Ю.А., М.А.А., [данные изъяты]., получили телесные повреждения. Ф.П..Н., [данные изъяты]., не пострадал;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №628 от 07 декабря 2018 года, согласно которому после изучения медицинских документов из МЗ МО ГАУЗ «Центральная городская больница им. М.В. Гольца» судебно-медицинский эксперт М.Л.В. пришла к выводу о том, что у Ф.Н.Ю. имеется телесное повреждение в виде [данные изъяты], которое возникло в результате действия твердых тупых предметов и возникло за некоторое время до обращения Ф.Н.Ю за медицинской помощью. Данное телесное повреждение не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья на срок более 3-х недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № 34/628 от 20 февраля 2019 года, согласно которому после изучения медицинских документов из МЗ МО ГАУЗ «Центральная городская больница им. М.В. Гольца» на имя Ф.Н.Ю. судебно-медицинский эксперт Б.И.Е. пришла к выводу о том, что у Ф.Н.Ю. имеется [данные изъяты] образовалась незадолго до поступления потерпевшего в стационар от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в [данные изъяты]. Данное телесное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), согласно п.п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗ от 24 апреля 2008 года. По судебно-медицинским данным нельзя полностью исключить образование данных повреждений в условиях ДТП в салоне автомобиля при обстоятельствах и в срок, указанный в определении о назначении судебно-медицинского исследования по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Н.Ю. подтвердил показания, данные супругой в ходе судебного заседания, дополнительно пояснив, что потерпевшим себя в данном ДТП не считает, поскольку бытовую травму получил не в произошедшем 15 сентября 2018 года ДТП, а когда поднимался 15 сентября 2018 года с реки по лестнице с рыболовными снастями. По стечению случайных обстоятельств данная травма была им получена в день ДТП. Находясь в больнице г.Кашина после ДТП, ему диагностировали только [данные изъяты], о повреждении колена на левой ноге, он никому не говорил, так как оно не болело и повреждено в условиях ДТП не было.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, прихожу к выводу о том, что её действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы должностным лицом правильно. Учитываю, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак [номер обезличен], принадлежащим на праве собственности Ф.И.В., на 4-м км автодороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» в Калязинском районе Тверской области, 15 сентября 2018 года около 13 часов 35 минут в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрала скоростной режим, обеспечивающий безопасное движение автомобиля под её управлением, не справилась с управлением транспортного средства и совершила съезд в правый кювет по ходу своего движения с опрокидыванием, причинив пассажиру данного транспортного средства Ф.Н.Ю. вред здоровью средней тяжести.

Довод ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку супруг получил травму в быту опровергается представленными в материалы дела документами, заключениями экспертов, а также объяснениями самого Ф.Н.Ю. и ФИО1, данных непосредственно в день ДТП должностному лицу ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», в которых с их слов должностным лицом было записано, что в произошедшем ДТП Ф.Н.Ю. получил телесное повреждение в виде ушиба левой ноги.

Указание Ф.Н.Ю. при приеме у врача 18 сентября 2018 года о получении травмы в быту и лечении в самостоятельном порядке не опровергает выводов судебно-медицинского эксперта о получении данной травмы в условиях произошедшего ДТП.

Доводы ФИО1 о том, что она и её супруг не говорили должностному лицу, что Ф.Н.Ю. в ДТП получил повреждение левой ноги, и что должностные лица самостоятельно вписали в её объяснения и объяснения супруга данное предложение, отвергаю, поскольку допустимых и достоверных доказательств такому доводу ФИО1 суду не представлено. Более того, ФИО1 и Ф.Н.Ю. не отрицали, что объяснения 15.09.2018 года они подписывали собственноручно и в них стоит их подпись.

Оценивая показания свидетеля Ф.Н.Ю. о получении травмы в быту, а не в условиях ДТП, полагаю, что они являются недостоверными, даны, исходя из того, что он приходится супругом ФИО1, с целью уклонения последней от ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти, поэтому использование доказательств, полученных должностными лицами в установленном законом порядке, в подтверждение вины лица во вмененном правонарушении, является не нарушением требований закона, а осуществляемым в соответствии с требованиями действующего законодательства административным процессом.

Поскольку каких-либо изъятий относительно доказательственного значения составление сотрудниками полиции процессуальных документов закон не предусматривает, какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколах, объяснениях и иных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов с указанием в них фактов имевших место, само по себе к выводу об оговоре заявителя либо его провокации не приводит.

Оформленные сотрудниками полиции документы являются допустимым доказательством факта совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой, относительно собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с протоколом об административном правонарушении, не является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что нарушений правил оценки доказательств должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица, не имеется. Основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, полагаю, что все доводы, указанные ФИО1, являются необоснованными и направлены на избежание привлечения к административной ответственности.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является наличие несовершеннолетних детей на иждивении, оказание ФИО1., совершившей административное правонарушение, содействие сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

С учетом характера совершённого ФИО1 правонарушения в сфере дорожного движения, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ, исходя из положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, отнесено к грубым, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания учитываю альтернативность санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, и полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Получатель административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Тверской области (МО МВД России «Кашинский») КПП 690901001 ИНН <***> КОД ОКТМО 28624101 № счета получателя платежа 40101810600000010005 в отделение г.Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001 Код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810469180190004603, наименование платежа - штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья