Решение № 12-194/2018 12-25/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-194/2018

Дело № 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО1 Приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., находясь в огороде на границе с домовладением № по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 побои, при этом показания ФИО2 о том, что ФИО1 ударила его ногой, не нашло подтверждение в материалах уголовного дела. В обжалуемом постановлении указано, что вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля А., однако А. при расследовании уголовного дела никогда не подтверждала этого, более того, указывала, что только ФИО2 наносил удары. Также в постановлении указано, что вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей В. и Х., однако по уголовному делу эти свидетели указывали, что они не видели, кто и кому наносил удары. Также в обжалуемом постановлении указано, что к показаниям свидетеля Н. надо отнестись критически, однако согласно приговору в отношении ФИО2 в том числе показания Н. вошли в основу доказательств вины ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО1

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что просит постановление мирового судьи оставить в силе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около домов №, расположенных по <адрес>, на почве личной неприязни, в ходе ссоры с ФИО2, умышленно нанесла последнему один удар ногой по левой ноге ниже колена.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей требования вышеприведенных процессуальных норм были нарушены.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 основаны на объяснениях потерпевшего ФИО2, из которых следует, что ФИО1 нанесла ему удар ногой по его ноге ниже колена, сам он никому побоев не наносил и сразу ушел домой.

Также в обжалуемом постановлении указано, что виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей В. и Х., пояснивших, что они видели, как ФИО1 нанесла удар ногой по ноге ФИО2 При этом к показаниям свидетелей Н., У. и А., которые указывали, что ФИО1 удара ногой ФИО2 не наносила, а наоборот ФИО2 нанес удары ФИО1, мировой судья отнесся критически, связывая их показания с желанием освобождения ФИО1 от ответственности за содеянное.

Вместе с тем приговором мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин., находясь на границе с домовладениями № и № по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 побои, то есть ударил ее кулаком в область правого плеча, после чего нанес несколько ударов ногами по ноге ФИО1

При этом в основу приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей положены как показания потерпевшей ФИО1, так и свидетелей А. и Н., указавших, что ФИО2 нанес ФИО1 побои.

Таким образом, при принятии мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка указанным обстоятельствам, установленным в приговоре мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а оценка показаний свидетелей А. и Н. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ противоречит оценке, данной их показаниям в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Также мировым судьей не устранены противоречия между показаниями В. и Х., данными ими при рассмотрении дела об административном правонарушении, где они указали на нанесение ФИО1 удара ногой по ноге ФИО2, и их же показаниями, данными при рассмотрении уголовного дела, где они поясняли, что видели скандал, но не видели, как кто-то кому-то наносил удары.

Вследствие существенных нарушений мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики.

Судья А.Н. Владимиров