Апелляционное постановление № 22-13/2024 22-2419/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 22-13/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тихонов А.Н. Дело № 22-13/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 10 января 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Чикирева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Беспятко В.Г. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2023 года, которым

ЧИКИРЕВ Максим Витальевич, ***, ***, ***, ***, судимый:

- 8 июня 2015 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден 7 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

- 17 августа 2021 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден 15 ноября 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 20 сентября 2023 года на территории Заволжского района г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Беспятко В.Г. считает приговор несправедливым ввиду назначения осужденному ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

В ходе предварительного и судебного следствий осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы и жительства, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, совокупность смягчающих обстоятельств и поведение осужденного свидетельствуют о достаточности воспитательного воздействия, оказанного на него самими процедурами предварительного и судебного следствия.

Просит изменить приговор и назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Трофимов Г.А. полагал, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка. При этом все подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ обстоятельства установлены правильно. В приговоре, как это требуют положения ст. 307 УПК РФ, содержатся описание действий осужденного с указанием места, времени и способа совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности, сформулированы выводы о квалификации его действий. Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, не усматривается.

Судом обоснованно учтены и положены в основу приговора показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденным им в суде, о том, что 20 сентября 2023 года он для личного употребления, используя сеть «Интернет», заказал, а затем и забрал в условленном месте наркотическое средство ***, которое в последующем после его задержания было у него изъято сотрудниками полиции (л.д. 43-46, 80-82).

Кроме признательных показаний самого осужденного, выводы суда о доказанности его виновности подтверждены совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетеля К***. о задержании в ходе оперативно-розыскного мероприятия осужденного и обнаружения в ходе его личного досмотра наркотического средства; свидетеля Т***, принимавшего участие в качестве понятого в ходе личного досмотра осужденного и подтвердившего изъятие у осужденного наркотического средства; а также протоколами личного досмотра осужденного, осмотра места происшествия, вещественного доказательства, справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, установивших, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра осужденного является наркотическим средством *** массой 0,646г.(л.д. 12, 60-62).

Достоверность изложенных в судебном решении показаний, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем суд, оценив их в совокупности, правильно основал на них свои выводы в отношении осужденного. Все представленные доказательства полно и всесторонне проверены в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, подробно приведены в приговоре. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному и мотивированному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, а также дать верную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом верно сделан вывод, что квалифицирующие признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1, используя сеть «Интернет», для личного потребления, не имея на то законного разрешения, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое хранил вплоть до его задержания сотрудниками полиции. Масса наркотического средства составила 0,646г., которая в соответствии с постановлением Правительства РФ « 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228., 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

Юридическая квалификаций действий ФИО1 судом в приговоре подробно, с приведением убедительных аргументов, мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Судом проверено психическое состояние осужденного, которое, исходя из данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный указал дату, способ и место приобретения наркотического средства, а также дал полные признательные показания, в которых сообщил иные значимые для расследования уголовного дела обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подтвержденных материалами дела, которые не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

Доводы осужденного о нуждаемости близкого родственника в уходе по состоянию здоровья, ничем не подтверждены. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется медицинская справка о состоянии здоровья данного родственника с указанием заболевания и необходимости оперативного вмешательства. Осужденный в суде апелляционной инстанции подтвердил, что именно в связи с наличием данного заболевания оперативное вмешательство родственнику было проведено. Вместе с тем, состояние близкого родственника судом первой инстанции уже было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 8 июня 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и настоящим приговором осужден к реальному наказанию за совершение умышленного преступления, судом правильно установлено наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без учета требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, но с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности осужденного и совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно принял решение об отсутствии оснований для признания их исключительной счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом судом принято верное решение о необходимости реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Оснований к изменению назначенного вида наказания на более мягкое, чем лишение свободы, а также к смягчению размера назначенного наказания, по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания осужденному, оно не является чрезмерно суровым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принято верное решение о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий