Приговор № 1-25/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело 1-25/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Уркарах 06 февраля 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката по назначению ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, кого-либо на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим отдела ЖКХ МР «<адрес>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 М.Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно постовой ведомости, с 09 часов до 19 часов по московскому времени находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

Примерно в 17 часов 15 минут этого же дня, участковый уполномоченный Потерпевший №1, совместно с УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8, действуя в соответствии с приказом МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимых оперативно-профилактических мероприятий «Нелегальный мигрант» и «Оружие-выкуп», а также в соответствии с п.4, п.11, п.15, п.18, п.23 и п.45 своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которым он обязан при несении службы на закрепленном административном участке выполнять задачи по противодействию преступности и охране общественного порядка, отвечать за состояние охраны общественного порядка и общественной безопасности на закрепленным за ним административном участке, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, проводить профилактический обход административного участка, участвовать в мероприятиях по соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил пребывания на территории Российской Федерации и их транзитного проезда через территорию Российской Федерации, проводил профилактический обход административного участка № по <адрес> Республики Дагестан, в ходе которого прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО3.

Примерно в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный Потерпевший №1 постучался во входную дверь указанного домовладения, после чего из дома вышел ФИО4 М.Г., которому участковые Потерпевший №1 и ФИО8 предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, а затем разъяснили, что в рамках проводимых оперативно-профилактических мероприятий «Нелегальный мигрант» и «Оружие-выкуп», им необходимо выяснить, имеется ли у него незаконно хранящееся оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, а также проживают ли с ним иностранные граждане, на что ФИО4 М.Г. стал вести себя агрессивно и оттолкнул руками Потерпевший №1, в связи с чем сотрудниками полиции ФИО8 и Потерпевший №1 было сделано замечание ФИО2 и высказано требование о прекращении противоправных действий, однако последний на них не отреагировал, и продолжил вести себя агрессивно.

Далее, ФИО4 М.Г., не реагируя на замечания и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область живота Потерпевший №1, а затем обеими руками схватил за плечи последнего и сорвал погон с левого плеча форменной куртки, в результате этих действий причинил физическую боль Потерпевший №1

Таким образом, ФИО4 М.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 М.Г., соглашаясь с позицией своего защитника ФИО7, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство им об этом в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено добровольно и после консультации с защитником ФИО9, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенном преступлении раскаивается, сообщает, что в настоящее время работает официально в отделе ЖКХ района, имеет заработок около 20 000 рублей, просит назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Также установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, сообщив, что подсудимый перед ним извинился.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются законные основания для применения особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия ФИО2, выразившиеся в применении насилия в отношении Потерпевший №1, не опасного для его жизни и здоровья, как в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 в момент совершения им преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, за совершение вышеуказанного преступления, ФИО4 М.Г. подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совершение им преступления средней тяжести впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в его совершении, положительную характеристику на подсудимого с места его жительства.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

С учетом направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный этими действиями вред порядку управления, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого путем назначения наименее из суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной статьи - штрафа.

Определяя размер штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает возможность получения им заработка, а также необходимость побуждения подсудимого к уважительному отношению к органам правопорядка, тем самым достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, каких-либо данных об исключительных обстоятельствах, суду не представлено.

Условий для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по настоящему делу суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности преступления не позволяют придти к иному выводу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в случае вступления приговора в законную силу он обязан уплатить назначенный судом штраф по следующим реквизитам, с представлением в суд документа о платеже: УФК по <адрес> (СУ СК РФ по <адрес>, л/с №), ОКТМО - №, ИНН - №, КПП - №, БИК - №, расчетный счет 03№, к/с - 40№, код доходов - 41№, УИН 417№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - форменную куртку Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРСО СУ СК РФ по <адрес>, возвратить ему же по принадлежности.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ через Кайтагский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алиханов Р.А.