Решение № 12-260/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-260/2018

Дело № 12-260/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с участием ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга от 22.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что он в мае 2017 года утерял свое водительское удостоверение, об утере не заявил, ДД.ММ.ГГГГ года он не был на <адрес> никогда не управлял автомобилем Нисан Альмера, г.р.з. №, никогда не видел данный автомобиль, не знает, кто его собственник; не был извещен о слушании дела надлежащим образом. В связи чем, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от 30.09.2017 и материалов дела ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

В судебное заседание, назначенное 15.11.2017 судом направлено надлежащее уведомление о судебном заседании по указанному адресу.

Однако, в судебном заседании 15.11.2017 судом первой инстанции принято решение об отложении судебного разбирательства и направлении уведомления о дате судебного заседания по адресу регистрации ФИО1, при этом не направлены надлежащие уведомления по адресу места проживания ФИО1, т.е. лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ходатайств, предусмотренных ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, ФИО1 не заявлял.

При таких обстоятельствах мировой судья нарушил право на защиту лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, которые является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в судебный участок № 190 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Н. Кочетов