Решение № 12-260/2018 5-46/18 от 5 марта 2018 г. по делу № 12-260/2018

Дело № 12-260/18

(в районном суде дело № 5-46/18) Судья Медведева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 06 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

09.01.2018 года в 20 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.77, ФИО1, являясь гражданином Республики Армения, был установлен без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, в нарушение п.1 ст.10 ФЗ №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что постановление не законно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В случае аннулирования вида на жительство, органы УФМС обязаны были изъять у ФИО1 вид на жительство, однако этого сделано не было. ФИО1 длительное время проживает по месту регистрации, в его адрес никогда не поступала корреспонденция из органов ФМС касательно аннулирования вида на жительство. В августе 2015 года ФИО1 продлевал срок вида на жительство в УФМС. Полагает, что в информационную систему УФМС были внесены ошибочные сведения об аннулировании.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Довод жалобы о том, что заявитель пребывает на территории Российской Федерации на законных основаниях, подлежит отклонению в силу следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, что 09.01.2018 года в 20 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.77, ФИО1, являясь гражданином Республики Армения, был установлен без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, в нарушение п.1 ст.10 ФЗ №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмене.

Доводы жалобы о том, что вид на жительство аннулирован не был, являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Довод жалобы о продлении ФИО1 срока вида на жительство в УФМС судом отклоняется, поскольку материалы дела сведений о продлении вида на жительство не содержат, дополнительных сведений заявителем не представлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему данной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева