Решение № 2-169/2026 2-169/2026~М-32/2026 М-32/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-169/2026

Дело № 2-169/2026

УИД: 61RS0046-01-2026-000064-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО1, мотивируя тем, что им с АО «ВТБ ЛИЗИНГ» 27.04.2023 года заключен договор страхования транспортного средства OMODA C5, VIN №, по рискам, в том числе «Ущерб», срок действия полиса с 28.04.2023 года по 06.06.2027 года. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартны правилах страхования от 25.05.2018 года. согласно п. 11 полиса «РЕСОавто», страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде «размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера». На применение правил страхования средств автотранспорта прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. В соответствии с п. 4.1.1. правил «Ущерб» — это повреждение или уничтожение транспортного средства либо его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

13.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля Volkswagen Т4, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему же. Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства OMODA C5. Во исполнение условий договора истец произвел оплату организованного ремонта данного транспортного средства по счету СТОА, общая стоимость которого составила 276 813,96 рубля.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 276 813,96 рубля, а также 9304 рубля на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен посредством телефонограммы, об уважительности причин неявки сведений не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В связи с надлежащим извещением сторон, суд рассмотрел гражданское дело в их отсутствие в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, на основании договора страхования, в подтверждение заключения которого выдан полис «РЕСОавто» серия № № от 27.04.2023 года, транспортное средство OMODA С5 идентификационный номер № было застраховано по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб»; срок страхования с 28.04.2023 года по 06.06.2027 года; страховщик – САО «РЕСО-Гарантия», страхователь – ВТБ Лизинг, АО, выгодоприобретатель – в случае хищения ТС или в случаях полно/конструктивной гибели ( в том числе при экономической нецелесообразности восстановления ТС) является – страхователь, в остальных случаях выгодоприобретателем является лизингополучатель (п. 2 полиса).

В соответствии с п. 11 полиса «РЕСОавто» серия № № от 27.04.2023 года страховое возмещение по риску «Ущерб» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика; расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

Согласно административному материалу, представленному по запросу суда отделом Госавтоинспекции Отдела МВД России по Туапсинскому району, 13.05.2024 года в 10 часов 00 минут на автодороге <данные изъяты> водитель ФИО1,, управляя автомобилем Фольксваген Т4 государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ОМОДА С5 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.Б.И., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ОМОДА С5 получил повреждения: задний бампер, крышка багажника.

15.05.2024 года водитель Б.Б.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о направлении автомобиля для ремонта на СТОА; 17.05.2024 года транспортное средство было осмотрено, выявленные повреждения описаны в акте осмотра с пометкой об оформлении возможных скрытых повреждений в зоне удара дополнительным актом в условиях СТОА.

28.05.2024 года САО «РЕСО-Гаратия» на имя представителя страхователя Б.Е.И. выдано направление № АТ14491007/1 на СТОА – Ключавто-МКУ Аэропорт (Краснодар).

Стоимость затрат на восстановление транспортного средства, получившего в результате ДТП механические повреждения, была определена в размере стоимости ремонта автомобиля по заказ-наряду МкU2521553 от 29.07.2025 года по счету на оплату МсК1111077 от 12.08.2025 года и составила 276 813,96 рубля. Денежные средства в счет оплаты указанного счета перечислены САО «РЕСО-Гарантия» 18.08.2025 года, что подтверждается копией платежного поручения № 429069.

По правилам п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства менее 276 813,96 рубля ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств суд находит виновность в произошедшем ДТП ответчика ФИО1 установленной.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что материальный ущерб истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2024 года по вине ответчика ФИО1, и составляет 276 813,96 рубля.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за поврежденный автомобиль, суд учитывает представленные истцом акты осмотра поврежденного транспортного средства, акты согласования к направлению на СТОА, акт приема-передачи и выполненных работ № МкU2521563 от 29.07.2025 года к заказ-наряду № МкU2521553 от 29.07.2025 года, а также данные о размере страхового возмещения, определенного на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТОА № МсК1111077 от 12.08.2025 года, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 276 813,96 рубля.

Истцом заявлены процессуальные требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Истец при подаче в суд иска понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9304 рубля, которые в условиях принятого судом решения об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 209, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 286 117 рублей 96 копеек, из которых:

- 276 813 рублей 96 копеек – возмещение ущерба,

- 9304 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года.