Апелляционное определение № 33-967/2026 33-9840/2025 от 23 февраля 2026 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан

Судья Алишаев А.И.

Дело № 2-111/2025

УИД 05RS0030-01-2024-001615-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2026 года, № 33-967/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Шукуровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> о предоставлении и использовании кредита в сумме 198 749,38 рублей на срок 60 месяцев под 27.57% годовых. <дата> заемщику поступило СМС-сообщение в системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента №, <дата> банком выполнено зачисление кредита в сумме 198 749,38 рублей, таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> банку стало известно, что заемщик ФИО1 В период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 261 461,07 рублей: из которых 64 344,74 рублей - просроченные проценты, 197116,33 рублей - просроченный основной долг.

Согласно сведения ЕГРН, на момент смерти заемщика ему принадлежало недвижимое имущество – здание, с кадастровым номером № расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

На основании вышеизложенного, просили признать указанное имущество должника выморочным имуществом, взыскать либо с наследников заемщика, а в случае их отсутствия с Администрации МО «сельсовет Кормаскалинрский» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Признать имущество ФИО1 выморочным, а именно: здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: республика Дагестан, <адрес>, а также иное имущество оставшегося после смерти ФИО1.

Взыскать с администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» <адрес> Республики Дагестан задолженность по кредитному договору № от 31.05.2023г. в период с <дата> по <дата> в размере 261461,07 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

На указанное решение подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО12, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как поставленного с нарушением норма процессуального и материального права.

Указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> он является собственником жилого дома с кадастровым номером 05:50:000001:4654, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Заемщик ФИО1 приходился ему отцом, после его смерти какого-либо наследственного имущества не было, наследственное дело не открывалось. Никто ни наследников в наследование не вступал по причине отсутствия наследственного имущества.

Истцом в суд была представлена выписка из ЕГРН от <дата>, в которой было указано в строке правообладатель физическое лицо, но суд, вопреки ст. 57, 67 ГПК РФ, не установил, имелось ли на момент смерти должника ФИО1 какое-либо наследственное имущество, а также кто является собственником вышеуказанного имущества и на каком праве.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам наследования" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из представленных материалов дела следует, что собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, признанного по решению суда вымороченным имуществом, является ФИО12

Поскольку принятое решение затрагивает права и обязанности ФИО1, который является собственником спорного объекта недвижимости, однако, он не был привлечен к участию в деле, что в свою очередь является существенным нарушением норм гражданского процессуального права, то судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В суде апелляционной инстанции третье лицо ФИО12, его представитель адвокат ФИО11 исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что после смерти ФИО1 никто из родственников в наследство не вступал, имущества в собственности ФИО1, при жизни не имел.

Представитель ответчика Администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» <адрес> Республики Дагестан ФИО4 также просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк». Также просил учесть, что в настоящее время счета администрации заблокированы по исполнительному листу, не смотря на то, что какого-либо вымороченного имущества после смерти ФИО1 не имеется.

Представитель ПАО «Сбербанк» в суд апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судебной коллегией о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> о предоставлении и использовании кредита в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 27.57% годовых.

Заемщик ФИО1 умер <дата>.

На стороне заемщика ФИО1 образовалась задолженность перед банком за период с <дата> по <дата> в размере 261 461,07 рублей: из которых 64 344,74 рублей просроченные проценты, 197 116,33 рублей просроченный основной долг.

Данные обстоятельства по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно реестру наследственных дел, находящемуся в свободном доступе в сети Интернет (https://notariat.ru), в отношении умершего ФИО1 наследственных дел не открывалось.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии даны сведения об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о зарегистрированных правах в отношении ФИО1

Согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО1

ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО12 представлены нотариально заверенные заявления о том, что в права наследования после смерти супруга и отца не вступали по причине отсутствия наследственного имущества, никаких действий по фактическому принятию наследства не совершали.

Из представленных материалов дела следует, что собственником жилого дома с кадастровым номером 05:50:000001:4654, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с <дата> является ФИО12, в котором проживает с членами своей семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу после смерти ФИО1, в целях признания его вымороченным, а также наличие наследников, на которых может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.

При таком положении решение нельзя признать законными и обоснованным, решение суда подлежит отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.

Поскольку в иске ПАО «Сбербанк» отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» о признании имущества – здания, с кадастровым номером 05:50:000001:4654, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, вымороченным и взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в пределах стоимости перешедшего имущества - отказать.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи: С.К. Сатыбалов

ФИО10