Решение № 2-5921/2017 2-5921/2017~М-4959/2017 М-4959/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-5921/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Городская поликлиника» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «Городская поликлиника» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с истцом к должности врача терапевта участкового, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о направлении работника на цикл первичной переподготовки по специальности «Ревматология», по условиям которого работодатель обязался оплатить учебному заведению обучение, проживание на время обучения и командировочные расходы, а работник по окончании обучения обязался отработать у работодателя не менее № лет. При этом в случае досрочного расторжения трудового договора без уважительных причин работник обязался возместить все понесенные работодателем расходы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, при расторжении договора ответчица в соответствии с распиской приняла на себя обязательства возместить в течение календарного месяца понесенные расходы в размере <данные изъяты> однако указанное обязательство до настоящего времени не исполнено. В указанной связи истец просил взыскать с ФИО1 понесенные расходы на обучение, также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ГБУЗ КО «Городская поликлиника» ФИО4 поддержала заявленные требования.

Ответчица не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом; конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда оператором почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в терапевтическое отделение (по <адрес>) ГБУЗ КО «Городская поликлиника №» на должность врача-терапевта участкового, трудовой договор заключен на неопределенное время.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работодатель обязался направить работника на цикл первичной переподготовки по специальности «Ревматология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ярославский государственный медицинский университет с сохранением за работником места работы и среднемесячной заработной платы по основному месту работы, обязался в полном объеме оплатить учебному заведению обучение работника, проживание на время обучения и командировочные расходы. Работник в свою очередь обязался после прохождения обучения отработать у работодателя не менее 5 лет. В случае увольнения до истечения указанного срока по собственному желанию без уважительных причин, а также за нарушение трудовой дисциплины либо совершение иных виновных действий, влекущих увольнение по инициативе работодателя, рабтник обязался возместить работодателю затраты на его обучение в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ ВПО «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ГБУЗ КО «Городская поликлиника №» заключены договор № № об образовании за счет средств юридических лиц и договор № № возмездного оказания услуг по организации и проведению квалификационного экзамена за счет средств юридического лица, по которому образовательное учреждение предоставило услуги по обучению ФИО1 на цикле профессиональной переподготовки по специальности ревматология, а заказчик принял обязательство оплатить предоставленные услуги.

В связи с исполнением указанных договоров истцом были понесены затраты на общую сумму 117815 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность врача ревматолога.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность врача терапевта, с ДД.ММ.ГГГГ – на должность врача ревматолога.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчицей был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

При расторжении трудового договора ФИО1 была составлена расписка, в соответствии с которой ответчица обязалась возместить затраты на ее обучение в течение календарного месяца.

До настоящего времени денежные средства ею не возращены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Городская поликлиника» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника» денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения затрат на обучение, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ