Решение № 12-623/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-623/2021

К делу №12-623/21


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 26 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Лагуновой И.С.,

при участии:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация город Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация город Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, а также на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым постановление № об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения

С указанным постановлением и решением заявитель ФИО1 не согласен, поскольку они являются незаконными и необоснованными и нарушают его права и законные интересы.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления об административном правонарушении, не владел и не пользовался транспортным средством MAN TGA 26.360 6 2 2BL, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, цвет кузова красный / красно-белый, VIN № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды указанного транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании которого транспортное средство MAN TGA 26.360 6 2 2BL, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, цвет кузова красный / красно-белый, VIN №, находилось во владении и пользовании ФИО4

Факт передачи транспортного средства подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи по указанному договору, а также графиком платежей по договору, являющимися неотъемлемыми частями названного договора аренды.

Полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения отсутствует, поскольку он в момент совершения правонарушения не управлял вышеуказанным транспортным средством и не владел им, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении решения УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части решения указывается, что наличие подтверждения реальности исполнения договора аренды является обязательным условием при принятии решения, в том числе и по данной категории дел. При этом, ФИО1 к жалобе были приобщены копии следующих документов: договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, подтверждающий передачу ТС ФИО4; график платежей к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт оплаты по договору аренды транспортного средства.

Заявитель полагает, что данные письменные доказательства свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды его сторонами.

Кроме того, согласно 3.1.1. договора аренды транспортное средство передано арендатору ФИО4 вместе со всеми документами. В соответствии с п. 3.2.1. договора аренды транспортного средства возвращается арендодателю на основании акта возврата транспортного средства.

Следовательно, ФИО1 не управлял и не мог управлять спорным транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, поскольку транспортное средство не находилось в его владении и ему арендатором не возвращалось.

Просит отменить постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, решение ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просит об отмене постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, отменить решение ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:56:38 на участке дороги: Тбилисский район А/Д «г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края» км.91+100 (N:45.361218. Е:40.083989) водитель тяжеловесного транспортного средства марки MAN TGA 26.360 6 2 2BL, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО6, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 12,9 % (11,29 т при предельно допустимой 10.00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» Лг2 166961 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.2.6.1. 4.3.1 ст.4.1. ч.3 ст.28.6. ч.6, 7 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 указанное постановление было обжаловано.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 250 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу Транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок).

В соответствии с Приложения № 3 к Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Приложение №3) под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно Приложения № 3 для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тони на ось нормативно допустимая нагрузка на одиночную двухскатную ось 10 тонн.

Согласно п. 105.2 Приказа МВД России №1014 от 8 ноября 2012 года «Об утверждении перечня изменений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» при движении транспортного средства от 20 до 140 км/ч погрешность измерения осевой нагрузки составляет +/- 11%.

В рассматриваемом случае 2 ось транспортного средства MAN TGA 26.360 6 2 2BL, государственный регистрационный знак <***> является двухскатной одиночной осью. Таким образом, нормативно допустимая нагрузка на 2 ось указанного транспортного средства составляет 10 тонн.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в тематическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 166961 от 9 апреля 2021 года; фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, по причине заключения договора аренды между ФИО1 и ФИО4, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем решении.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные ФИО1 доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт оплаты по договору, получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, а именно ФИО4, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было, при этом наличие подтверждения реальности исполнения договора аренды, являющееся обязательным условием при принятии решения, также не представлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом административного органа нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация город Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке со дня вручения или получения копии решения.

Судья