Апелляционное постановление № 1-8/2024 22-717/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-8/2024

Председательствующий – Гущина И.Н. (дело № 1-8/2024)

УИД:32RS0016-01-2024-000053-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-717/2024
16 мая 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Жарова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 28 февраля 2024 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

23 июня 2022 года Клинцовским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы; 16 ноября 2022 года освобожденного по отбытии наказания;

10 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, 27 января 2023г. освобожденного по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (3 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по преступлениям, совершенным 4 сентября, 25 октября и ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит снизить срок наказания, обязуясь в дальнейшем не нарушать установленные судом ограничения, КоАП РФ, после освобождения намерен трудоустроиться.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцов В.В. считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается, в том числе: показаниями осужденного об установленном над ним административном надзоре, порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений; свидетельскими показаниями Л., П, С, М, Б, Р, Д, Б, каждого в отдельности, о неоднократном нарушении ФИО1 ограничений административного надзора и привлечении его 4 сентября, 25 октября и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1, 2, 3 ст.19.24 КоАП РФ; ФИО15 о совместном с осужденным употреблении спиртного с 20 по ДД.ММ.ГГГГ; решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор с определенными ограничениями; решением Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительного ограничения; протоколом осмотра дела административного надзора ФИО2, из которого установлено, что он ознакомлен с установленными ему административными ограничениями и возложенными обязанностями; предупреждением об ознакомлении ФИО2 с порядком и условиями отбывания административных ограничений; протоколами об административных правонарушениях; копиями постановлений об административных правонарушениях; другими доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 и его действия правильно квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд в полной мере учел. Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ надлежаще мотивированы и обоснованы.

Назначенное ФИО2 наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым и смягчению, вопреки доводам жалобы, не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Клинцовский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Королева