Приговор № 1-355/2019 1-47/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-355/2019

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 06 февраля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Демидовой А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника Баранова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2020 (<№>) в отношении:

ФИО5, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 09.07.2019 года до 21 часа 00 минут 10.07.2019 года, более точное время не установлено, ФИО5 находился один по месту жительства своей бывшей супруги ФИО1 по адресу: <Адрес>, с разрешения последней.

Находясь в вышеуказанной квартире, в указанный период времени у ФИО5 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение золотых часов марки «НИКА», принадлежащих ФИО1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО5, находясь в квартире своей бывшей супруги, в период времени с 10 часов 00 минут 09.07.2019 года до 21 часа 00 минут 10.07.2019 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 дома отсутствует, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил золотые часы марки «НИКА», принадлежащие ФИО1, стоимостью 60000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

В дальнейшем ФИО5 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, попросив своего знакомого ФИО2, не ставя последнего в известность о том, что часы похищены у ФИО1, сдать их в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <Адрес>, за 9100 рублей. Вырученные денежные средства ФИО5 потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО5 и его защитник поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия его жизни: <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба в размере 10000 рублей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после обращения в органы полиции с явкой с повинной ФИО5 сообщены сведения касающиеся обстоятельств кражи и реализации похищенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, повышенной степени его общественной опасности и данных о личности ФИО5

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания не усматривается.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным потерпевшей ФИО1 на общую сумму 60000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями старшего следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску майора юстиции ФИО3 от <Дата> и постановлением старшего следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску майора юстиции ФИО4 от <Дата> ФИО1 и ФИО5 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО5 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ФИО5, в добровольном порядке, потерпевшей частично возмещен причиненный ущерб в размере 10000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковое заявление потерпевшей подлежит частичному удовлетворению в размере 50000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- квитанцию на скупленные ценности <№> от <Дата>; товарный чек <№> от <Дата>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин