Приговор № 1-89/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-89/2024

24RS0031-01-2024-000460-96

Дело №1-89/2024

(12401040019000067)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 03 мая 2024 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мезурнашвили Д.Э.,

защитника- адвоката Тимофеевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20.12.2023 ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 31.12.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 03.03.2024 г. около 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах в северо-восточном направлении <адрес>, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <...>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 03.03.2024 г. около 16 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за водительское место автомобиля марки <...>, припаркованного на участке местности, расположенного в 3-х метрах в северо-восточном направлении от <адрес> пер. Луговой <адрес>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и начал самостоятельное движение на автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности в 400 метрах в северо-восточном направлении от километрового знака «75» автодороги «Саяны» Курагинского района Красноярского края. Находясь в служебном автомобиле ДПС ОДПС МО МВД России «Курагинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности в 17 часов 48 минут 03.03.2024 г., ФИО1, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством. После чего, 03.03.2024 г. в 17 часов 52 минуты ФИО1, находящемуся на вышеуказанном участке местности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он дал своё согласие. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 678783 от 03.03.2024 г., содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО1, составило 0,99 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое так же заявил добровольно.

Защитник - адвокат Тимофеева А.В. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными настоящей статьей.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается, отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника, а также доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля Свидетель №3 –инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» (л.д. 27-28), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 22-23), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 26), рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), тестом прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» с заводским номером ARAL-1744 от 03.03.2024г. (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 14-17), справкой госинспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 29-36), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,38), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 39-44), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45,46), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенный с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 63-64), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.59-61).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья (л.д.88);

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 4 малолетних детей.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, при этом исходит из того, что он совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования. Кроме того, объяснения ФИО1 от 03.03.2024 так же суд не признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ нет.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9. УПК РФ не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.

При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки <...> не подлежит конфискации, в порядке п. «д» ст. 104.1 УК РФ, так как принадлежит Свидетель №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки <...>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки <...> договор купли-продажи автомобиля от 04.01.2024 г. на автомобиль марки <...>- оставить по принадлежности ФИО12

- DVD-R диск с видеозаписью от 03.03.2024 г.– оставить в материалах дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова