Решение № 12-40/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-40/2025

Мировой судья Селихов Д.А.

57MS0042-01-2025-000175-21 №12-40/2025


РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года

г. Орел

Судья Советского районного суда города Орла Богданец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил

постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <...> ФИО1 А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 А.Н. подал на него жалобу в суд. В жалобе указал на то, что мировым судьей не был исследован сам предмет рассмотрения дела об административном правонарушении – План гражданской обороны 2024, в связи с чем считает, что невозможно было проверить соответствует или не соответствует данный Плана ГО требования действующего законодательства; считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по <...> не является организацией обязанной составлять План ГО, тем более при имеющимся Плане ГО, утвержденном в 2019 году; считает, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей истекли; полагает, что суд необоснованно допросил и тем более принял во внимание показания свидетеля ФИО5, который является заинтересованным лицом по делу; указывает на необоснованный отказ мирового судьи при назначении наказания применить ст.4.1.1 КоАП РФ; считает, что мировым судьей не были рассмотрены ФИО3 заявленные ходатайства. На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 А.Н. не явился, извещался надлежащим образом, доказательств наличия причин невозможности явиться в судебное заседание не представил.

Представитель ФИО1 А.Н. – ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо ФИО7 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ составляют действия (бездействие), связанные с невыполнением мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Под мероприятиями по гражданской обороне понимаются организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под требованиями в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 Закона о гражданской обороне).

К числу основных задач в области гражданской обороны в соответствии со ст.2 Закона о гражданской обороне относятся подготовка населения в области гражданской обороны, обеспечение устойчивости функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивой функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по <...> предоставляет план гражданской обороны на согласование ФАС ФИО1 и Главным управлением МЧС ФИО1 по <...>.

ФИО1 А.Н. с ДД.ММ.ГГ назначен на должность руководителя ФИО1 по <...>.

Согласно п.9.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (Приложение №*** к приказу ФАС ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***), из которого следует, что руководитель территориального органа осуществляет руководство территориальным органом и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № Пр-107, на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления — начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС ФИО1 по <...> от ДД.ММ.ГГ №***-В/РВП, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении Орловского ФИО1, проведена внеплановая выездная проверка реализации полномочий в области гражданской обороны.

По результатам проверки установлено, что в 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГ по адресу: <...>, должностным лицом – руководителем ФИО1 А.Н. не выполнены мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***, Порядком разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), утвержденным приказом МЧС ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***ДСП, а именно:

1. Структурная и содержательная часть плана гражданской обороны Орловского ФИО1, в том числе приложений к нему, не соответствует требованиям раздела IV Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), утвержденного приказом МЧС ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***ДСП, (не ФИО3 рекомендованные разделы (пункты) отражены в Плане, в том числе с нарушением разработаны порядок ведения гражданской обороны (п.2.1.1 и 2.1.2), приложение №*** к Плану «Календарный план выполнения основных мероприятий по гражданской обороне Орловского ФИО1». В приложении №*** к Плану «Основные показатели планирования эвакуационных мероприятий в Орловском ФИО1» утверждается, что эвакуация сотрудников Орловского ФИО1 не планируется, что противоречит действительности) (абз.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п.5 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***; п.30, 31, 32, 33 Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), утвержденного приказом МЧС ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***ДСП).

Конкретно, вышеприведенные нарушения выразились в следующем: структурная и содержательная части Плана ФИО1 не соответствуют требованиям Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), утвержденного приказом МЧС ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***ДСП (далее – Порядок), не ФИО3 разделы (пункты) отражены в Плане.

В нарушение подп. «в» п.31.1.2 Порядка в подразделе 1.2 Плана «Возможный масштаб и характер последствий при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» не отражены сведения об ориентировочном объеме предстоящих АСДНР федерального органа исполнительной власти.

В нарушение подп. «а, б, в, г» п.31.1.3 Порядка в подразделе 1.3 Плана ФИО1 «Выводы из оценки возможной обстановки» не отражены сведения о расчетных данных об общих потерях (санитарных, безвозвратных) работников; численности пострадавших работников, нуждающихся в оказании первой помощи; численности работников, подлежащих йодной профилактике; ориентировочном перечне и возможном объеме АСДНР. Фактически в данном подразделе Плана указаны последствия воздействия средств поражения на неодушевленные предметы.

С нарушением разработан подраздел 2.1 Плана ФИО1 «Порядок ведения гражданской обороны» (п.п.2.1.1 и 2.1.2 Плана ФИО1). В нарушение п.47 Порядка в Плане не отражены способы выполнения мероприятия по гражданской обороне согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» и сроки их выполнения (приложение №*** к Порядку). ФИО3 36 мероприятий, которые оформляются как «Ч+ ____». В случае, если руководством Орловского ФИО1 принято решение не выполнять какое-либо мероприятие, указанное в приложении №*** к Порядку, подраздел (заголовок) указывается, а принятое решение излагается в форме «Мероприятие не выполняется». Также не отражены мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Фактически в Плане ФИО1 в п.п. 2.1.1 и 2.1.2 указана ссылка на приложение №*** к Плану ФИО1 «Календарный план выполнения основных мероприятий по гражданской обороне Орловского ФИО1», каких-либо мероприятий в основной части Плана ФИО1 не указано.

В нарушение пп.«а» п.31.2.2 Порядка в п.2.2.1 Плана ФИО1 не отражены сведения о потребности в защитном сооружении гражданской обороны (далее – ЗС ГО); порядке и сроках приведения в готовность ЗС ГО, закладки в них запасов продовольствия, медикаментов и другого необходимого имущества, расчете распределения укрываемых работников; порядке и сроках строительства недостающих ЗС ГО и их материально-техническое обеспечение, расчете распределения укрываемых работников. В Плане ФИО1 указано, что Орловское ФИО1 своего ЗС ГО не имеет, а при необходимости укрытие работников может быть осуществлено в заглубленных помещениях по 4 адресам <...>.

В нарушение пп.«б» п.31.2.2 Порядка в п.2.2.2 Плана ФИО1 не отражены сведения о порядке обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, приборами радиационной и химической разведки и дозиметрического контроля; порядке введения режимов радиационной защиты и работы в условиях радиоактивного загрязнения; выявлении и оценки радиационной и химической обстановки; мероприятиях по обнаружению и обозначению районов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, химическому и биологическому заражению; организации санитарной обработки людей, обеззараживании техники, зданий и сооружений, организации защиты работников от радиоактивных веществах, отравляющих веществах, аварийно химически опасных веществах и биологических средствах; наименовании, количестве и численности привлекаемых сил и средств. Фактически в Плане ФИО1 указано, что оповещение о радиационном, химическом заражении осуществляется в единой системе оповещения <...>, проводится это с целью сбора данных. В Орловском ФИО1 имеются противогазы и потребность в дозиметре.

В нарушение пп.«в» п.31.2.2 Порядка в п.2.2.3 Плана ФИО1 не отражены сведения об организации медицинского обеспечения работников в безопасном районе; о порядке и сроках выдачи работникам медицинских средств индивидуальной защиты; количестве средств и численности привлекаемых сил. Фактически в Плане ФИО1 указано, что оказание первой медицинской помощи работникам и членам семей осуществляется медицинскими учреждениями <...>, а санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия организуются медицинской службой ГО, а в безопасном районе медицинской службой в д.<...>.

В нарушение пп.«г» п.31.2.2 Порядка в п.2.2.4 Плана ФИО1 не отражены сведения о порядке оповещения о начале проведения эвакуационных мероприятий; списке организаций, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, находящихся на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне, с указанием численности рассредоточиваемых работников и эвакуируемых членов семей; списке организаций, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, переносящих производственную деятельность в безопасные районы, с указанием численности эвакуируемых работников, районов размещения; транспортном и других видах обеспечения эвакуации работников; порядке управления в период проведения эвакуационных мероприятий; порядке подготовки безопасных районов, предназначенных для размещения эвакуируемых; наименовании, количестве и численности привлекаемых сил и средств, обеспечивающих эвакуационные мероприятия. Фактически в Плане ФИО1 указана информация о количестве эвакуируемых, способе эвакуации, адресе сборного эвакуационного пункта, пункте назначения, способе доставки документации.

В нарушение пп.«в» п.31.2.5 Порядка в п.2.5 Плана ФИО1 не отражены сведения о составе сил и средств гражданской обороны, действующих в интересах федерального органа исполнительной власти. Фактически в Плане ФИО1 указано, что силы и средства Орловского ФИО1 для проведения АСДНР не привлекаются.

В нарушение пп.«б» п.31.3.1 Порядка в п.3.1 Плана ФИО1 не отражены сведения о введении режимов световой и других видов маскировки, порядке отключения систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения на объектах федерального органа исполнительной власти, организаций, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти; об организации выдачи работникам средств индивидуальной защиты. Фактически в Плане ФИО1 указано как осуществляется оповещение по сигналу «ВНИМАНИЕ ФИО3» при помощи систем централизованного оповещения населения, о необходимости сбора руководящего и личного состава, порядке, времени оповещения сотрудников о сборе, о местах укрытия сотрудников в заглубленных помещениях.

В нарушение п.32.5 Порядка приложение №*** к Плану ФИО1 «Календарный план выполнения основных мероприятий по гражданской обороне Орловского ФИО1» не соответствует образцу, указанному в приложении №*** к Порядку, а именно в приложении № к Плану ФИО1 не указаны ФИО3 способы выполнения мероприятия по гражданской обороне согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» и сроки их выполнения (приложение №*** к Порядку). Если руководством Орловского ФИО1 принято решение не выполнять какое-либо мероприятие (ФИО3 36 мероприятий), указанное в приложении №*** к Порядку, наименование мероприятия указывается, а принятое решение излагается в форме «Мероприятие не выполняется». Также в приложении №*** к Плану ФИО1 не отражены подразделы, указанные в пп. «б, г, д, е, ж» раздела I приложения №*** к Порядку.

В нарушение п.32.8 Порядка приложение №*** к Плану ФИО1 «Основные показатели планирования эвакуационных мероприятий в Орловском ФИО1 по состоянию на 1 января текущего года» не соответствует образцу, указанному в приложении №*** к Порядку, а именно вместо табличной формы со сведениями, в приложении №*** к Плану ФИО1 указано, что эвакуация сотрудников Орловского ФИО1 не планируется. Данный довод противоречит сведениям, содержащимся в п.п.2.1.3, 2.2.4 Плана ФИО1, приложении №*** к Плану ФИО1, а также постановлению суженного заседания <...> от ДД.ММ.ГГ №*** «О заблаговременной подготовке безопасных районов <...> к проведению эвакуационных мероприятий в военное время».

2. Не обеспечено согласование плана гражданской обороны Орловского ФИО1 с ФАС ФИО1 и Главным управлением МЧС ФИО1 по <...> (абз.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п.5 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***; пп.«б» п.39 Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), утвержденного приказом МЧС ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***ДСП).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, решение о проведении проверки и акт выездной проверки, в которых зафиксированы вышеприведенные нарушения; титульным и справочным листом плана гражданской обороны; приказом о назначении ФИО1 А.Н. с ДД.ММ.ГГ на должность руководителя ФИО1 по <...>; показаниями должностного лица составившего протокол – ФИО7; показаниями заместителя начальника отдела мероприятий гражданской обороны и подготовки населения управления гражданской обороны и защиты населения Главного управления МЧС ФИО1 по <...> ФИО5, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом суд не усматривает оснований для признания показаний ФИО5 недопустимым доказательством, поскольку он был переда началом допроса предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Деяние руководителя ФИО1 по <...> ФИО1 А.Н. допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя ФИО1 А.Н. в судебном заседании, представить в судебное заседание несогласованный план гражданской обороны Орловского ФИО1, являющийся предметом данного судебного разбирательства, Главное управление МЧС ФИО1 по <...> не имело возможности ввиду того, что план имеет категорию ДСП и не может быть ни распечатан, ни откопирован.

При этом само ФИО1 по <...> отказалось предоставить в суд данный несогласованный План ГО.

То обстоятельство, что у ФИО1 по <...> имеется план гражданской обороны от 2019, не имеет правового значения, поскольку он не соответствует приказу МЧС ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***ДСП и требованиям вышеприведенных нормативных актов.

Иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, неверном толковании норм материального права и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Изложенные в жалобе доводы, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, а также к выражению несогласия с оценкой, данной фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния должностного лица по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемого постановления не допущено.

Вопреки доводам заявителя мировым судьей были рассмотрены все заявленные ходатайства, что следует из протокола судебного заседания.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, что соответствует задачам, установленным ст.1.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Указанные доводы были предметом тщательной проверки мирового судьи, мотивированные выводы изложены в оспариваемом судебном акте, с которыми следует согласиться.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 12.02.2025 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 без удовлетворения.

Судья

О.В. Богданец

Мотивированный текст решения будет изготовлен 28.03.2025