Решение № 2-623/2024 2-623/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-623/2024

к делу № 2-623/2024

23RS0008-01-2024-000261-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 14 марта 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № от 18.08.2012 года в размере 54 065 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 269 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 2 262 рублей 01 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 26 534 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 18.08.2012 года на сумму 85 544 рубля, в том числе: 80 000 рублей – сумма к выдаче, 5 440 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 16.03.2014 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.04.2014 года. Однако, ответчик, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 15.01.2024 года в размере 54 065 рублей 93 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, а также рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 85 544 рубля, с процентной ставкой 54,90% годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора надлежащим образом, то есть ответчику были предоставлены денежные средства в размере 85 544 рублей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 54 065 рублей 93 копеек, из которых: сумма основного долга – 25 269 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 2 262 рублей 01 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 26 534 рублей 26 копеек.

Из материалов дела следует, что срок последнего платежа был осуществлен ответчиком в 2013 году, что подтверждается выпиской по счету. В своем исковом заявлении истец указывает, что 16.03.2014 года потребовал досрочного погашения задолженности до 15.04.2014 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в 2024 году.Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, судом установлено, что последний платеж по кредитному договору № № от 18.08.2012 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был произведен в 2013 году. Так, с 2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору, о чем свидетельствует выписка по счету и данное обстоятельство указано в исковом заявлении, соответственно срок исковой давности истек в 2016 году, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился только лишь в 2024 году.

Более того, по условиям кредитного договора заемщик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, соответственно банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано начало течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.08.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2024 года.

Судья И.В. Пятибратова