Приговор № 1-674/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-674/2019

№ 1-674/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 30 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Илющихина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мироненко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 04.03.2019 в ночное время суток, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершили преступление против собственности, действуя при этом из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 04.03.2019 около 03 час. 15 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, вступив между собой в предварительный сговор о совместном совершении преступления, стали действовать совместно и согласованно. Реализуя общий преступный умысел, прибыли к пешеходному переходу, расположенному на пересечении <адрес>, где по обе стороны которого установлены солнечные светофорные объекты Т.7, состоящие в собственности МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес>, где стали действовать согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 залез на плечи ФИО1, который его приподнял вверх к металлическому коробу, служившему хранилищем для аккумуляторных батарей, установленному на солнечном светофорном объекте Т.7, где ФИО2 при помощи отвертки и строительных инструментов, которые они приискали заранее, вскрыл замок металлического короба, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты>, принадлежащую МКУ «Департамент городского хозяйства», стоимостью 19800 руб., которую они отнесли к домовладению <адрес> с целью дальнейшего распоряжения.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на пешеходном переходе, расположенном на пересечении <адрес>, перешли на противоположную сторону дороги к солнечному светофорному объекту Т.7, где стали действовать согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 залез на плечи ФИО1, который его приподнял вверх к металлическому коробу, служившему хранилищем для аккумуляторных батарей, установленному на солнечном светофорном объекте Т.7, где ФИО2 при помощи отвертки вскрыл замок металлического короба, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты>, принадлежащую МКУ «Департамент городского хозяйства», стоимостью 19800 руб., которую они отнесли к домовладению <адрес> с целью дальнейшего распоряжения.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на пешеходном переходе, расположенном около МБОУ СОШ №, по адресу: <адрес>, подошли к солнечному светофорному объекту Т.7, где стали действовать согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 залез на плечи ФИО1, который его приподнял вверх к металлическому коробу, служившему хранилищем для аккумуляторных батарей, установленному на солнечном светофорном объекте Т.7, где ФИО2 при помощи отвертки вскрыл замок металлического короба, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты>, принадлежащую МКУ «Департамент городского хозяйства», стоимостью 19800 руб., которую они отнесли к домовладению <адрес> с целью дальнейшего распоряжения.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили МКУ «Департамент городского хозяйства» ущерб на общую сумму 59400 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно обвинение и они согласны с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего МКУ «ДГХ» - Потерпевший №1 по имеющемуся в деле заявлению (т. 2 л.д. 25) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ткаченко М.Е. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимыми вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых:

- ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, не судимого, трудящегося неофициально разнорабочим на дорожных работах, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, принял во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о возможности назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением к нему в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая предоставить ФИО1 возможность доказать, что достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества;

- ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого, трудящегося неофициально пастухом, холостого, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельств, принял во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о возможности назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением к нему в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая предоставить ФИО2 возможность доказать, что достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания с них в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвокатов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 тканевую перчатку, плоскогубцы, отвертку плоскую, стамеску по дереву, рожковый ключ 13х10 и рожковый ключ 12х13, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 52) – уничтожить в установленном законом порядке; автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № документы на данный автомобиль, а именно свидетельство о регистрации на ТС, хранящиеся у ФИО6 (т. 1 л.д. 112) – считать возвращенными по принадлежности; три <данные изъяты>, хранящиеся у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько