Приговор № 1-230/2019 1-243/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-230/2019

1-230/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда ... Сультимова И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя Бурятского транспортного прокурора Эдельмана А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бадмаева С.В.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело обвинению:

ФИО1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, имея умысел, направленный на создание разветвленной сети сбыта по распространению наркотических средств на территории ... Республики Бурятия, в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств в значительных объемах, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан с риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, не позднее октября 2017 года, разработало детальный план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств

.

,

Общая масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ??PVP (??пирролидиновалерофенон) - производное N- метилэфедрона, предназначенного для незаконного сбыта неустановленным лицам и Ч. составила 115,854 гр., что, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером,

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно, при участии защитника, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бадмаев С.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Эдельман А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу имеются предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Так, на основании ст.317.2 УПК РФ прокурором было рассмотрено ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.4 л.д.157) и постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения (т.4 л.д. 158-160). По результатам рассмотрения данного вопроса бурятским транспортным прокурором вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.4 л.д. 161) и в этот же день, в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ между бурятским транспортным прокурором и обвиняемым ФИО1, с участием защитника-адвоката Бадмаева С.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.4 л.д. 162-163).

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, при допросах ФИО1 дал подробные показания об осуществлении сбыта наркотических средств на территории ... в составе организованной группы, преступной деятельности и преступной роли каждого ее участника; сообщил о совершаемом преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков иным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, сообщил о хранении наркотических средств в крупном размере и добровольно выдал его в ходе выемки, сообщил следствию о местах временного хранения наркотических средств «закладках»

Государственный обвинитель Эдельман А.А. подтвердил в суде значение сотрудничества с подсудимым ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, указав, что выполнение ФИО1 своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве имело существенное значение в расследовании данного уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Суд установил, что меры безопасности в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не применялись. Правдивость и полнота сообщенных ФИО1 сведений, при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания за групповое преступление суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние здоровья близких родственников, нуждающихся в его уходе, положительные характеристики с места жительства от соседей, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку, если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден и не отбыл наказание, суд по правилам ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам статьи 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу меру пресечения, а после – отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска нет.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, весы – уничтожить, СД-диски – хранить при деле, автомашину Тойота Виста, сотовые телефоны, банковскую карту – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова