Приговор № 1-371/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-371/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

с участием гос. обвинителя: помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

защитника в лице адвоката Борисова А.А., предоставившего ордер № и удостоверение №

подсудимого: ФИО2

при секретаре: Осипян Ю. А.

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>а <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что хозяйка указанной квартиры Потерпевший №1 спала и его преступные действия не будут замечены, путем свободного доступа из рюкзака, находившегося в шкафе-купе, расположенном в прихожей вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1.

Далее, в продолжение реализации своих преступных намерений, ФИО2 направился к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись ранее известным ему пин-кодом к вышеуказанной карте, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 01 часа 17 минут по 01 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел 11 банковских операций по обналичиванию денежных средств при помощи ранее похищенной им банковской карты на сумму 7000 рублей каждая, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства потерпевшей на общую сумму 77000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 77 000 рублей 00 копейки.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании были разъяснены порядок и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с которым она согласилась.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ судом не усматривается..

Также, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 77 000 рублей.

Разрешая требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 77 000 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку судом установлено, что именно ФИО2 совершил хищение денежных средств потерпевшей, на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Жарикова С.А