Апелляционное постановление № 22-2288/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 22-2288/2019

Судья Серебряников Г.Э. Дело № 22-2288/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Напалков С.В.,

при секретаре Тагирове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденной ФИО8 путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ананьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО8 и апелляционное представление государственного обвинителя Алешиной С.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2019 года, которым

ФИО8, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимая:

- 15 октября 2015 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года (15.07.2016 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима);

- 12 августа 2016 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 ноября 2016 года приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 по ч. 4 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденная по отбытию наказания 14.05.2018),

- 12 декабря 2018 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 12 декабря 2018 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),

осуждена:

-по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по эпизоду № 4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по эпизоду № 5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по эпизоду № 6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по эпизоду № 7 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по эпизоду № 8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-по эпизоду № 9 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (4 эпизода), ч. 1 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.12.2018 (дело № 1-832/2018), окончательно ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей оставлена без изменения;

срок наказания исчислен с 12 февраля 2019 года, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО8 под стражей в период с 20.11.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 осуждена за кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО1, за кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО2, ФИО3, с причинением значительного ущерба, за 2 эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, за мошенничество, т.е. хищение имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 путем обмана.

Указанные преступления совершены в период с 8.10.2018 по 15.11.2018 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённая вину признала. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алешина С.А. просит изменить приговор, исключив из описательной части приговора по эпизоду № 9 указание о том, что умысел ФИО8 направлен на тайное хищение чужого имущества, указав о наличии у нее умысла на соерешние хищения имущества ФИО7 путем обмана.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО8 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания, а также полагает, что ей неверно определен вид режима исправительного учреждения, просит назначить ей отбывание наказание в колонии-поселении. Взяв во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, осужденная просит снизить назначенное ей наказание.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО8 государственным обвинителем Алешиной С.А. принесены возражения, в которых она, аргументируя свою позицию, просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО8 и ее защитник – адвокат Ананьева Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Федорова В.А. просила изменить приговор по обстоятельствам, изложенным в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденной в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО8 виновной и ее действиям правильно дана юридическая квалификация, которая сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО8 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающих ее вину обстоятельств, данных о ее личности в их совокупности.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не соглашаться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд также обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учел обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО8 имеет непогашенную судимость, которая образует в ее действиях рецидив преступлений, правильно признанный судом отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО8 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, как исправительная колония общего режима.

Назначение окончательного наказания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, обусловлено наличием у ФИО8 судимости по приговору Таганрогского городского суда от 12.12.2018, которым она осуждена по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО8 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Состояние здоровья осужденной также учитывалось судом первой инстанции при вынесении приговора.

То обстоятельство, что в настоящее время осужденной стало известно о наличии у нее ВИЧ-инфекции, не может служить основанием для смягчения назначенного ей наказания, размер которого при наличии у нее рецидива преступлений, фактически является минимально возможным.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, описывая обстоятельства хищения ФИО8 имущества ФИО7, который передал ей свой мобильный телефон под предлогом осуществления звонка, суд ошибочно указал в описательной части приговора о том, что данное преступление ФИО8 совершила при наличии умысла на тайное хищение чужого имущества, тогда как обвинение ей было предъявлено в совершении хищения путем обмана и квалификация ее действий судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ также соответствовала предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению в том что указание судом первой инстанции о наличии у ФИО8 умысла на тайное хищение имущества ФИО7 сделано ошибочно, вместо указания о наличии у осужденной умысла на хищение мобильного телефона потерпевшего путем его обмана.

Данная ошибка, являющаяся по сути технической, поскольку при описании обстоятельств преступления по данному эпизоду верно описываются деяния, относящиеся к мошенничеству, подлежит устранению путем исключения из описательной части приговора по эпизоду № 9 указания о том, что ФИО8 имела умысел на тайное хищение чужого имущества, указав о наличии у нее умысла на совершение хищения путем обмана.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции окончательного решения.

Иных оснований для внесения в приговор изменения, в том числе смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает, находя приговор законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО8 изменить:

исключить из описательной части приговора по эпизоду № 9 указание о том, что ФИО8 имела умысел на тайное хищение чужого имущества, указав о наличии у нее умысла на совершение хищения путем обмана.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО8 – без удовлетворения.

Судья