Апелляционное постановление № 22-2856/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/17-138/2025

Судья 1 инстанции Долгих Т.И. материал Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джафаровой М.С.,

с участием прокурора Демитрович Е.В., осужденного ФИО1, адвоката Романова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым осужденному

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), адвоката Романова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демитрович Е.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята неотбытая часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 9 месяца 16 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес изъят> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята это представление удовлетворено, принято решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята лишением свободы сроком на 2 года 5 месяцев 21 день (из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при принятии решения судом не учтено наличие у него хронических заболеваний, таких как ВИЧ-инфекция последней 4Б стадии, вирусный гепатит С, метатуберкулезные изменения легких, пневмофиброз. Обращает внимание, что Дата изъята в отношении его была проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлена 3 группа инвалидности бессрочно и разработана индивидуальная программа реабилитации. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальника учреждения.

В возражениях помощник прокурора <адрес изъят> ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а судебное решение – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при вынесении решения судом соблюдены.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 основано на совокупности исследованных и проверенных материалов, отвечает положениям уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Из материалов дела следует, что Дата изъята осужденный прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес изъят>, где был поставлен на учет и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, распорядком дня, правилами внутреннего распорядка в УФИЦ, ему было разъяснено о недопущении их нарушения, совершения повторных преступлений, употребления спиртных напитков и наркотических веществ, разъяснена ответственность, о чем у осужденного были отобраны соответствующие подписки (л.м. 9-17).

В период отбывания наказания в виде принудительных работ, Дата изъята ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении наркотических средств или психотропных веществ, что подтверждается справкой ОГБУЗ ИОПНД, а также актом медицинского освидетельствования от Дата изъята , по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, за что в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ Дата изъята по постановлению начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес изъят>, последний был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и ему применено взыскание в виде выдворения в помещение для нарушителей на 15 суток.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 таковым.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены ФИО1 принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес изъят>.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Наличие хронических заболеваний, инвалидности и других, о чем указано в апелляционной жалобе, на обоснованность выводов суда не влияют и основанием для отмены оспариваемого постановления, признаны быть не могут.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 отбывая наказание в виде принудительных работ, допустил умышленное злостное нарушение порядка отбывания принудительных работ, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно заменил неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима для отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен судом первой инстанции правильно.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые имеют значение для дела и не были бы проверены и учтены судом, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков