Приговор № 1-381/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-381/2025

УИД 22RS0015-01-2025-002318-92

Дело №1-381/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 июня 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Зайковой М.А., подсудимого ФИО1, защитника Лир А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 22-00 часов ФИО1, находящийся у своего дома по адресу: АДРЕС, понимая, что он ДАТА по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края, вступившему в законную силу ДАТА, признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, и достоверно знающего об этом, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и, желая этого, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанный период времени умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>, начав движение от своего дома, расположенного по указанному выше по адресу, передвигаясь на нём по АДРЕС в сторону АДРЕС края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА около 23-00 часов ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, начав движение от дома, расположенного по адресу: АДРЕС, передвигаясь на нём по АДРЕС в сторону АДРЕС края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.

ДАТА около 23-45 часов на дороге вблизи дома по адресу: АДРЕС, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, проигнорировавший требование об остановке, был задержан совместными силами сотрудников «Росгвардии» и сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, после чего в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортными средствами, о чем ДАТА около 00-40 часов составлен протокол. В связи с наличием признаков опьянения у ФИО1, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, 17.05.2025 около 00-45 часа предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем составлен протокол, в соответствии с которым, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Таким образом, своими действиями ФИО1, привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.1995 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА он купил автомобиль <данные изъяты> в кузове серого цвета, 1996 года выпуска. По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В судебном заседании присутствовал, судебное постановление не обжаловал. Водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ДАТА, Штраф он оплатил ДАТА. Около 17 часов 00 минут он находился у себя дома, расположенного по адресу. АДРЕС, где распивал спиртные напитки, а именно водку и пиво, затем поехал к свои знакомым ФИО2, которые проживают в АДРЕС, на вышеуказанном автомобиле, при этом, он понимал, что он подвергнут административному наказанию и не имеет права управления транспортными средствами, к тому же находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, поехал по АДРЕС. Приехав до частного дома Б-вых, обнаружил, что калитка закрыта, свет не горел, и он решил поехать к себе домой тем же маршрутом, когда отъезжал, то немного застрял в сугробе и начал буксовать, из-за этого на автомобиле Б-вых сработала сигнализация, когда он выехал из сугроба, то поехал дальше по АДРЕС. Далее, ДАТА около 23 часов 40 минут он проезжал мимо частного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, и увидел автомобиль сотрудников «Росгвардии» стоящий на перекрестке на пересечении улиц Трактовая и Магистральная, он проехал мимо. Однако автомобиль сотрудников проследовал за ним и с помощью СГУ высказали ему требование об остановке, которое он проигнорировал. Сотрудники «Росгвардии» после непродолжительного преследования остановили его вблизи его частного дома по АДРЕС. Выйдя из автомобиля, он начал оказывать сотрудникам «Росгвардии» активное физическое сопротивление, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны сотрудников «Росгвардии» по отношению к нему был применен слезоточивый газ, а также была применена физическая сила, а именно, ему сделали загиб руки за спину, затем, ему надели наручники на руки. После чего он успокоился и был передан дежурному экипажу ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. Сотрудник ДПС в форменном обмундировании, представился, предъявил свое служебное удостоверение, он также представился ему, предоставил свой паспорт и документы на автомобиль. Сотрудниками полиции усомнились в его трезвости, так как ранее он оказывал активное физическое сопротивление, а так же от него исходил запах алкоголя изо рта, и он был устно отстранен от управления транспортными средствами. После чего, на вышеуказанное место сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, ему также были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Далее, ДАТА около 00 часов 40 минут, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортными средствами о чем был составлен протокол, где поставили свои подписи все участвующие лица, он от подписи в протоколе отказался. Копию протокола получил на руки от инспектора ДПС. Затем, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, на котором стояло клеймо о поверке, он отказался устно. После чего, ДАТА около 00 часов 45 минут был составлен протокол 22 AM НОМЕР от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, отказ был занесен в протокол с его слов и от подписи он отказался. В данном протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, он от подписи в протоколе отказался. Копию протокола получил на руки от инспектора ДПС. Его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Вину в совершенном им преступление признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.71-74, 79-85)

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.88-97).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он состоит в должности старшего полицейского ОВО по АДРЕС филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по АДРЕС». Ночью ДАТА он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО7, около 23:06 от дежурного поступила информация о том, что в автомобиль заявителя марки «Тойота Ипсум» госрегзнак М 919 СК 22 регион въехал другой автомобиль вблизи дома в АДРЕС. Совместно с экипажем ДПС НОМЕР ими был установлен второй участник ДТП, при проверке баз данных, им оказался ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>. Данный автомобиль был замечен ими вблизи частного дома по АДРЕС, автомобиль двигался в сторону улицы Анатолия. На их требования остановить автомобиль, водитель не реагировал. В ходе непродолжительного преследования, данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен вблизи частного дома в АДРЕС. При задержании гражданин ФИО1 оказывал активное физическое сопротивление и в соответствии с Федеральным законом №226-ФЗ, в отношении ФИО1 был применен слезоточивый газ и физическая сила — загиб рук за спину, а также наручники БРС-М. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и он был передан экипажу ДПС НОМЕР, для составления протокола (л.д.31-33).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.34-36).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по АДРЕС. Ночью ДАТА он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОМВД России по АДРЕС ФИО8, около 23:06 от дежурного поступила информация о том, что в автомобиль заявителя марки <данные изъяты> въехал другой автомобиль вблизи дома по АДРЕС. Совместно с экипажем ОВО НОМЕР, ими был установлен второй участник ДТП, при проверке баз данных, им оказался ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>. Данный автомобиль был замечен сотрудниками «Росгвардии» вблизи частного дома в АДРЕС, когда двигался в сторону улицы Анатолия. На требования сотрудников «Росгвардии» остановить автомобиль, водитель не реагировал. Вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен вблизи дома в АДРЕС, сотрудниками «Росгвардии». При задержании ФИО1 оказывал активное физическое сопротивление и в соответствии с Федеральным законом № 226-ФЗ в отношении ФИО1 был применен слезоточивый газ, физическая сила и наручники. Они с ФИО8 подошли к автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения, водитель автомобиля представился как ФИО1, в ходе проверки документов они заметили у ФИО1 признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, также сотрудники «Росгвардии» рассказали, что данный гражданин оказывал при задержании физическое сопротивление. ДАТА около 00 часов 40 минут в салоне служебного автомобиля вблизи дома в АДРЕС, в присутствии понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии тех же понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор, на котором стояло клеймо о поверке, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего в присутствии двух понятых был составлен протокол 22 AM НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, отказ он внес в протокол, так как ФИО1 писать лично отказался. Все участвующие лица также поставили свои подписи в протоколе. ФИО1 от подписи протокола отказался, копия данного протокола была ФИО1 вручена. ФИО1 был проверен по информационной базе, было установлено, что он по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.37-40).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-44).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДАТА около 23 часов 00 минут она находилась дома, по адресу: АДРЕС, спала, проснулась от того, что у автомобиля марки «Тойота Ипсум» сработала сигнализация. Она включила камеру и увидела, что вблизи ее дома стоит серый автомобиль, который буксовал на месте. Она позвонила в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС и оставила сообщение о том, что в автомобиль въехал другой автомобиль. На улицу она не выходила. Автомобиль продолжал буксовать еще какое-то время. Затем, серый автомобиль уехал, и подъехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что данный автомобиль поехал по АДРЕС в сторону АДРЕС, сотрудники полиции поехали следом за серым автомобилем. Оформлять дорожно-транспортное происшествие она не стала, так как никаких повреждений на ее автомобиле не осталось, ущерб причинен не был. ФИО1 ранее знала. Он является знакомым ее семьи. ФИО3 обязательств перед ФИО1 не имеет, так же как и ФИО1 не имеет долговых обязательств перед ней. Он позднее вышел на связь с ее семьей, принес свои извинения (л.д.48-50).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА,, согласно которому, ФИО1, ДАТА в 23 часа 45 минут отстранен от управления автомобилем марки «Хонда ЦР-В» государственного регистрационного знака <***> регион (л.д.10);

протоколом 22 AM НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, согласно которому в 00 часа 50 минут ДАТА ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 05 минут на участке местности у дома, расположенной по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка и осмотрен автомобиль марки «Хонда ЦР-В» госрегзнак <***> регион (л.д.22-25);

- - протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у ФИО1 изъято: паспорт транспортного средства марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак <***> регион, серия 22 НОМЕР от ДАТА, на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак <***> регион, серия 99 35 НОМЕР от ДАТА, на имя ФИО1 (л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «Хонда ЦР-В»; ключи от вышеуказанного автомобиля, упакованные в полимерный пакет на рельсовой застежке, который опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и синей мастичной печатью ОМВД России по АДРЕС (л.д.111-112);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому изъятые: паспорт транспортного средства марки «Хонда ЦР-В», серия 22 НОМЕР от ДАТА, на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Хонда ЦР-В» на имя ФИО1, осмотрены (л.д.120-122)

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА (вступило в законную силу ДАТА), согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.141-142).

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедших событий, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, двигаясь на нем по АДРЕС края, в районе АДРЕС в АДРЕС транспортное средство под управлением ФИО1 было задержано совместно сотрудниками «Росгвардии» и ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, который в ходе дознания вину признал полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте; <данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> находится в собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> регион на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного расследования, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, с учетом материального положения ФИО1, наличия на иждивении малолетних детей, оказание материальной помощи пожилому близкому родственнику, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, - вернуть ФИО1;

- копию ПТС, копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела, оригиналы указанных документов, возвращенные ФИО1, - оставить у последнего.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак <***> регион, (VIN отсутствует), хранящийся на территории ОМВД России по АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля снять обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN отсутствует), наложенного постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.А. Токарева