Приговор № 1-461/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-461/2023УИД 34RS0019-01-2023-002048-67 Дело № 1-461/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 27 октября 2023 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В., при помощниках судьи Кривобоковой Л.А., Ковзаловой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Шухтиной Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тахирова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах. На основании приказа (распоряжения) № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначен на должность ветеринарного фельдшера Профессиональной квалификационной группы «Должности работников сельского хозяйства второго уровня» первого квалификационного уровня Чухонастовского ветеринарного пункта .... (далее по тексту – лицо № ....). В соответствии с должностной инструкцией ветеринарного фельдшера Чухонастовского ветеринарного пункта ...., в полномочия лица № ...., в числе других, входит: проверка средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам; оформление результатов контроля в установлением порядке; предубойный осмотр животных; оформление результатов ветеринарно-санитарных мероприятий в установленном порядке; оформление и выдача ветеринарно-сопроводительных документов. Оформление ветеринарных актов по приемке, карантированию, изоляции животных и сдачи их на убой; ведение ветеринарной отчетности и учета в установленных формах. На основании приказа (распоряжения) № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначено на должность ветеринарного врача ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» (далее по тексту – лицо № ....). В соответствии с должностной инструкцией ветеринарного врача ГБУ ВО «Камышинский РАЙСББЖ» в полномочия лица № ...., в числе других, входит: ведение учетно-отчетной документации по заболеваниям животных; выдача в установленном порядке ветеринарных свидетельств (справок), сертификатов; проведение предубойного осмотра животных, клинические обследования животных, поступающих для продажи на рынок; проведение осмотра сырья и продуктов животного и растительного происхождения и отбор проб для проведения ветеринарно-санитарного исследования; оформление заключений на продукцию животного и растительного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы; разработка и согласование с ветеринарными учреждениями маршрутов и транспортировке и перемещении грузов, подлежащих ветеринарному надзору, проведение контроля соблюдения ветеринарно-санитарных правил перевозки грузов; проведение ветеринарно-санитарной экспертизы пищевых продуктов и выдачу ветеринарных документов (ветеринарных свидетельств, справок, паспортов). Таким образом, лицо № .... и лицо № ...., на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, как сотрудники органов исполнительной власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являются должностными лицами. В марте 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия установлены, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории ...., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу государственного ветеринарного контроля, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий, а именно: в целях сокращения издержек и экономии времени при закупках и продаже мясной продукции, ФИО1 решил дать взятку должностному лицу ГБУ ВО «Камышинский РАЙСББЖ» за выдачу ветеринарно-сопроводительных документов на мясную продукцию животноводства - ветеринарных свидетельств по форме № ...., без фактической проверки средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, сведения предубойного осмотрах животных и ветеринарных осмотров продуктов убоя. С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, ФИО1 в марте 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории ...., лично обратился к ветеринарному врачу ГБУ ВО «Камышинская РАЙСББЖ» лицу № .... с предложением систематически передавать ему денежные средства в качестве взятки за выдачу ветеринарно-сопроводительных документов - ветеринарных свидетельств по форме № .... на мясную продукцию животноводства, без фактической проверки средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, проведения предубойного осмотра животных и ветеринарных осмотров продуктов убоя, на что лицо № .... ответило согласием. Получив указанную информацию от ФИО1, у лица № .... в марте 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя. С целью реализации возникшего преступного умысла лицо № ...., пояснило ФИО1, что за выдачу ветеринарно-сопроводительных документов — ветеринарных свидетельств по форме № ...., без фактической проверки средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, проведения предубойного осмотра животных и ветеринарных осмотров продуктов убоя, ему лично необходимо передавать денежные средства в суммах из расчета 1 100 рублей за оформление одной головы крупного рогатого скота, при этом указав, что денежные средства ФИО1 может переводить частями, путем перевода на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом № ...., открытым в офисе указанного банка по адресу: ...., которая привязана к номеру мобильного телефона лица № ...., а также передавать ему лично, на что ФИО1 ответил согласием. Согласившись с предложением ФИО1 систематически получать денежные средства в качестве взятки за выдачу ветеринарно-сопроводительных документов на мясную продукцию животноводства, без фактического проведения идентификации, ветеринарных осмотров и ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, действуя в связи с возникшим у него преступным умыслом, лицо № ...., понимая, что наличие соучастников облегчит ему совершение задуманного, в марте 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории ...., предложило ветеринарному врачу – лицу № .... получать совместно с ним денежные средства в качестве взятки от ФИО1 за вышеуказанные действия, с чем последний согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор на совершение преступления. При этом лица № .... и лицо № .... распределили между собой роли и обязанности при совершении преступления следующим образом: лицо № ...., действуя во исполнение единого преступного умысла, используя свое должностное положение ветеринарного врача, предоставил лицу № .... доступ к автоматизированной системе «Меркурий» для изготовления от его имени ветеринарно-сопроводительных документов на мясную продукцию животноводства, без фактического проведения идентификации, ветеринарных осмотров и ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции. В свою очередь, лицо № ...., действуя во исполнение единого преступного умысла, должно было получать от ФИО1 сведения о лицах, у которых тот приобретал мясную продукцию, объемах приобретаемого мяса местах его дальнейшей реализации для последующего внесения сведений в автоматизированную систему «Меркурий» от имени лица № ...., получать от ФИО1 денежные средства в качестве взятки за указанные действия лично, либо путем перевода на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом № ...., после чего передавать часть переведенных ФИО1 денежных средств в качестве взятки лицу № ..... После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, находясь на территории ...., более точного места следствием не установлено, осознавая существенную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность вступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», систематически перечислял в качестве взятки должностным лицам государственного ветеринарного контроля с находящейся у него в пользовании банковской карты со счетом № ...., открытым в офисе указанного банка по адресу: ...., а также с банковской карты своей супруги ФИО3 №4, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, со счетом № ...., открытым в офисе указанного банка по адресу: ...., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом № ...., открытым в офисе указанного банка по адресу: ...., лицу № .... денежные средства в следующие даты и время: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2760 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме :400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7100 рублей, а всего на сумму 106 120 рублей, за незаконные действия, выраженные в выдаче ФИО1 ветеринарно- сопроводительных документов - ветеринарных свидетельств по форме № .... на мясную продукцию животноводства, без фактической проверки средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, проведения предубойного осмотра животных и ветеринарных осмотров продуктов убоя. В свою очередь лицо № ...., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему роли, по согласованию с лицом № ...., предоставившим ей доступ к автоматизированной системе «Меркурий» и во исполнение единого с последним преступного умысла, получая от ФИО1 сведения о лицах, у которых тот приобрел мясную продукцию, об объемах приобретенного мяса и местах его дальнейшее реализации, незаконно, без фактического проведения предубойного осмотра животных, ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов убоя и клеймения мяса лицом № ...., внесла в автоматизированную систему «Меркурий» сведения о якобы проведении лицом № .... осмотра средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, проведения предубойного осмотра животных и ветеринарных осмотров продуктов убоя, изготавливая таким образом для ФИО1 ветеринарно-сопроводительные документы - ветеринарные свидетельства по форме № .... на указанную мясную продукцию животноводства. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал лицу № .... взятку в общей сумме 106 120 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, (том 2 л.д. 119-122) следует, что примерно с марта 2018 года он зарегистрировался в налоговом органе .... в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является закупка, перевозка и реализация мясной продукции. Примерно летом 2019 года, через общих знакомых он и его приятель, являющейся индивидуальным предпринимателем, ФИО10 через общих знакомых познакомились с ветеринарным врачом ГБУ ВО «Камышинской райСББЖ» ФИО3 №2, которая по роду занимаемой должности осуществляет выдачу ветеринарно-сопроводительных документов, а также проведением ветеринарно-санитарных экспертиз. ФИО10 так же, как и он, занимается закупкой и поставками мясной продукции на рынки ...., а также иногда на мясной комбинат ..... После знакомства с ФИО3 №2, примерно с марта 2021 года, он, понимая, что последняя занимает должность ветеринарного врача и по роду занимаемой должности может помочь ему в оформлении ветеринарно-сопроводительных документов, а также желая ускорить процедуру их покупки и получения, обратился к ФИО3 №2 с просьбой за денежное вознаграждение выдать ему ветеринарно-сопроводительные документы на мясную продукцию животноводства, без фактического проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, предубойного осмотра, осмотра транспортного средства, проведения убоя на специализированной ферме. Кроме того, при выдаче ему недостоверных ветеринарно-сопроводительных документов, он имел возможность покупки мяса КРС не состоящего на учете в ГБУ ВО «Камышинской райСББЖ». На его предложение ФИО3 №2 согласилась, пояснив ему, что она сможет решить вопрос с выдачей ему ветеринарно-сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарных экспертиз за денежное вознаграждение в сумме 1 100 рублей за одну голову КРС, что его устроило, по согласованию с ФИО3 №2 денежные средства он переводил ей на постоянной основе, при этом переводил частями, например за 10 голов КРС, в редких случаях оплата происходила по факту за несколько голов. ФИО3 №2 также пояснила ему, что денежные средства он должен будет переводить ей на банковскую карту «Сбербанк», а также для изготовления ветеринарно-сопроводительных документов от него требовалось называть ей сведения о производителе КРС, весе продукции, получателе, отправителе, автотранспорте на котором осуществлялась его перевозка к месту сбыта. Так, в период с марта 2021 года примерно по ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал на территорию ...., где звонил ФИО3 №2 и сообщал ей для изготовления ветеринарно-сопроводительных документов сведения о производителе КРС, весе продукции, получателе, отправителе, автотранспорте на котором осуществлялась его перевозка к месту сбыта. Перевозил он мясную продукцию на автомобиле РЕНО «Мастер», г/н № .... регион, который не оборудован рефрижератором. Мясо он покупал у различных лиц на территории ..... Отметил, что поставщики чаще всего звонили ему сами, так как многие за долгие годы его работы уже знали его как постоянно покупателя мяса и также делились его контактами с иными лицами. Фактически убой животных происходил самостоятельно частными лицами, реализующими мясную продукцию, на бойню ИП ФИО11, которая была указана в ветеринарно-сопроводительных документах, оно не поступало, соответственно ветеринарно-санитарной экспертизы оно не проходило. Сам ФИО3 №3 ему не знаком. Далее, перед отъездом в .... ветеринарно-сопроводительные документы уже были готовы, данные документы ФИО3 №2 пересылала напрямую на электронные почты мест сбыта, то есть рынки ..... За это он переводил на расчетный счет ФИО3 №2, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в различных суммах от 1100 рублей примерно до 15 000 рублей, иногда он мог передать денежные средства наличными в ..... Перечисления он выполнял как со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и с карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его супруги ФИО3 №4, которой он ничего не говорил о передаче денежных ФИО3 №2 Сама карта также находилась у него в пользовании. Каким образом ФИО3 №2 распоряжалась полученными денежными средствами он не знает. Ему известно о том, что ФИО3 №1 является заведующим ветеринарным пунктом ...., однако с ним он никогда никаких контактов не поддерживал и ни о чем с ним не договаривался. Таким образом, он подтверждает вину в подозрении его в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в общей сумме 99020 рублей. Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника (том № .... л.д. 149-151), следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает, соответственно подтверждает в полном объеме передачу денежных средств в период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99 020 рублей ветеринарному врачу ФИО3 №2 за выдачу ему ветеринарно-сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мясной продукции животноводства. Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника (том № .... л.д. 179-182), следует, что с предъявленным ему обвинением он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Примерно с 2018 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе ...., основным видом деятельности является закупка, перевозка и реализация мясной продукции. Примерно летом 2019 года, через общих знакомых он познакомился с ветеринарным врачом ГБУ ВО «Камышинской РАЙСББЖ» ФИО3 №2, которая по роду занимаемой должности осуществляет выдачу ветеринарно-сопроводительных документов, а также проведением ветеринарно-санитарных экспертиз. Так, после знакомства с ФИО3 №2, примерно летом 2021 года, он, понимая, что последняя занимает должность ветеринарного врача и по роду занимаемой должности может помочь ему в оформлении ветеринарно-сопроводительных документов, а также желая ускорить процедуру покупки и получения ветеринарно-сопроводительных документов, которые обязательны для оформления перед реализацией мясной продукции, обратился к ФИО3 №2 с просьбой за денежное награждение выдавать ему ветеринарно-сопроводительные документы на мясную продукцию животноводства, без фактического проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, предубойного осмотра крупного рогатого скота, осмотра транспортного средства, проведения убоя на специализированной ферме. При том договоренность между ними заключалась на длительный период времени и в дальнейшем их действия были в рамках указанной договоренности. На его предложение ФИО3 №2 согласилась, при этом сообщив, что может решить вопрос с выдачей ему ветеринарно-сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарных экспертиз за денежное вознаграждение в сумме 1 100 рублей за одну голову КРС, что его устроило. Также с ФИО3 №2 они договорились, что указанные денежные средства он будет переводить ей на постоянной основе, при этом мог переводить частями. ФИО3 №2 также пояснила ему, что денежные средства он должен будет переводить на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к ее мобильному номеру. Также для изготовления ветеринарно-сопроводительных документов от него требовалось называть ей сведения о производителе КРС, весе продукции, получателе, отправителе, автотранспорте, на котором осуществлялась его перевозка к месту сбыта. Так, в период с весны 2021 года примерно по осень 2022 года, он приезжал на терриорию ...., где звонил ФИО3 №2 сообщал ей вышеуказанные сведения, необходимые для изготовления ветеринарно-сопроводительных документов. Мясо он приобретал у различных лиц на территории ..... Фактически убой животных происходил самостоятельно частными лицами, реализующими мясную продукцию, на бойню ИП «ФИО11», которая была указана в ветеринарно-сопроводительных документах, он КРС не отвозил, соответственно ветеринарно-санитарная экспертиза не проводилась. ФИО3 №3 ему не знаком. Перед отъездом в .... ветеринарно-сопроводительные документы уже были готовы, данные документы ФИО3 №2 пересылала напрямую на электронные почты мест сбыта мяса, то есть рынки ..... За это он переводил на расчетный счет ФИО3 №2, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в различных суммах от 1100 рублей примерно до 15 000 рублей. Каким именно образом ФИО3 №2 распоряжалась полученными денежными средствами, т.е. передавала ли кому-либо еще из должностных лиц, которые могли оказать содействие в оформлении ветеринарно-сопроводительных документов, ему неизвестно. Так, в период с весны 2021 года примерно по октябрь 2022 года он вышеуказанным способом перевел на расчетный счет ФИО3 №2 денежные средства в сумме, указанной в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого за незаконные действия должностного лица ФИО3 №2, а именно за выдачу ему ветеринарно-сопроводительных документов на мясную продукцию животноводства, без фактического проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, предубойного осмотра крупного рогатого скота, осмотра транспортного средства, проведения убоя на специализированной ферме. Переводы денежных средств он осуществлял, находясь на территории ...., используя установленное на его телефоне приложение ПАО «Сбербанк», с банковского счета, указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а также он просил свою супругу ФИО3 №4 предоставить ему доступ к ее «Сбербанку Онлайн», откуда он также осуществлял переводы денежных средств ФИО3 №2 за вышеуказанные действия. При этом он не посвящал свою супругу относительно целей данных переводов, она у него об этом не спрашивала. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью подтверждает свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, они соответствуют действительности. Показания давал добровольно, без какого-либо давления. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд считает допустимыми доказательствами, так как при его допросах присутствовал адвокат, о чем свидетельствуют его росписи в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого и ордер на защиту (том 2, л.д. 115, 138), перед допросами ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Показания ФИО1 логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеперечисленных свидетелей по данному уголовному делу и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Показаниями ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности заведующего Чухонастовским ветеринарным пунктом .... он состоит с 1998 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит организация и проведение предубойного осмотра животных, ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов убоя и клеймение мяса; выдача ветеринарных сопроводительных документов; предупреждение ввоза, вывоза и транзита некачественного и опасного продовольственного сырья и продуктов; проверка наличия ветеринарных сопроводительных документов; регистрация в журнале установленной формы перевозимых подконтрольных грузов; осуществление ветеринарного контроля при заготовках, перевозке, убое, торговле, хранении животных, продуктов и сырья животного происхождения, при уборке и утилизации трупов животных. Ветеринарное свидетельство № .... является сопроводительным документом о том, что мясо является пригодным для пищи и его можно реализовывать, то есть продавать людям. Ветеринарное свидетельство формы № .... является сопроводительным документом для транспортировки живых животных. Его получают у местных врачей ветеринаров. Процесс выдачи ветеринарного свидетельства формы 2 происходит следующим образом: собственник крупного рогатого скота или свиней обращается в ветеринарный пункт для получения ветеринарного свидетельства формы № ...., чтобы отвезти на убойную площадку для забоя этих животных. Далее он выдает свидетельство формы 4, чтобы собственник отвез на определенную убойную площадку КРС или свиней. После того, как собственник забил животных, врач ветеринар осматривает мясо, а также проводит ветеринарно-санитарную экспертизу, и в случае, если в мясе отсутствуют заразные заболевания, выдается ветеринарное свидетельство формы 2, с которым собственник может реализовывать мясо. С ФИО3 №2 он знаком примерно с 2019 года, когда та стала работать ветеринарным врачом ГБУ ВО «Камышинская РАЙСББЖ». С ней со временем он стал состоять в дружеских отношениях. В 2020 году, точную дату не помнит, для ведения реестра ветеринарных свидетельств ввели программу «Меркурий», которую должны были освоить ветеринарные врачи, в том числе и он. Программа также распространялась на молочную продукцию, а не только на мясную. В связи с тем, что он плохо разбирался в компьютерных программах, а также в целом в пользовании компьютером, он попросил ФИО3 №2 научить его составлять ветеринарные свидетельства на мясную продукцию, на что та согласилась и научила его в ГБУ ВО «Камышинская РАЙСББЖ». На молочную продукцию он не просил, так как они сначала не требовались, а впоследствии ввели их выдачу и ведение. Так, примерно в конце 2020 году, точную дату не помнит, ФИО3 №2 попросила его разрешить ей через его логин и пароль от базы «Меркурий» составлять ветеринарные свидетельства, так как у него в селе есть убойная площадка, а их всего несколько в ..... Та пояснила, что у нее есть знакомые ФИО1 и ФИО10, которые занимаются реализацией мясной продукции, и им требуются ветеринарные свидетельства, но те не хотят затрачивать время и ресурсы для перевозки КРС и свиней на убойные площадки, а делать забой у себя на территории. Та таким образом хотела заработать денежные средства, и попросила, чтобы он в этом вопросе помог, а именно выдать ей логин и пароль от базы «Меркурий», взамен на то, что она будет ему помогать составлять ветеринарные свидетельства на молочную продукцию, на что он согласился, так как он был не против, чтобы ФИО3 №2 смогла подзаработать, а ему было проще, что она будет составлять за него ветеринарные свидетельства на молочную продукцию. Он также сказал ей, чтобы она сама договаривалась с хозяином убойной площадки ФИО11, и если тот согласится, то можно будет вписывать в свидетельства его убойную площадку. Как он понял, ФИО3 №2 сама договорилась с ФИО11 и стала составлять ветеринарные свидетельства для ФИО1 и ФИО10, то есть выдавать им ветеринарно-сопроводительную документацию на мясную продукцию животноводства, без фактического проведения идентификации, ветеринарных осмотров и ветеринарно-санитарной экспертизы. При этом она ему не передавала ни разу деньги за них, и об этом они даже не договаривались и не обсуждали такие условия, он выдал ей логин и пароль от своей учетной записи в базе «Меркурий» безвозмездно. В связи с тем, что он имеет доступ к базе «Меркурий», то он видел, что ФИО3 №2 составляла ветеринарные свидетельства для ФИО1 и ФИО10, при этом те фактически не предоставляли для осмотра и экспертизы скот и готовое мясо, и забой также не производили. Сколько за эти действия получала ФИО3 №2, он не знает, так как та ему об этом не говорила. Его рабочее место располагается в ГБУ ВО «Камышинская РАЙСББЖ» по адресу: ..... При этом, чтобы скрыть факт незаконной выдачи свидетельств ФИО10 и ФИО1, ФИО3 №2 просила его вносить денежные средства в кассу, то есть через кассовый аппарат, который находится на его ветеринарном участке по адресу: ..... ФИО3 №2 передавала ему деньги наличными на работе, но иногда, когда у нее наличных денег не было с собой, она переводила ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее он денежные средства ФИО3 №2 проводил через кассовый аппарат, чтобы придать реальность выдаче ветеринарных свидетельств. Данные действия ФИО3 №2, а именно выдача ветеринарных свидетельств для ФИО1 и ФИО10 на мясную продукцию животноводства, без фактического проведения идентификации, ветеринарных осмотров и ветеринарно-санитарной экспертизы, проводилась примерно с 2020 года и до настоящего времени, когда это было последний раз, не помнит. С осени 2021 года ему знакомы лица по имени Бибосанов Данияр и ФИО4, которые являются предпринимателями в сфере реализации мясной продукции. Он познакомился с ними в связи с тем, что те приезжали вдвоем в .... приобрести мясную продукцию. При этом, в процессе знакомства, Бибосанов Данияр и ФИО4, спросили его, может ли он выдавать им ветеринарные свидетельства на продажу мясной продукции, без фактического проведения идентификации, ветеринарных осмотров и ветеринарно-санитарной экспертизы, так как они осуществляют предпринимательскую деятельность на территории ...., и просили выдавать такие свидетельства дистанционно, в базе «Меркурий», куда у них также есть доступ в связи с осуществлением деятельности в сфере реализации мясной продукции. За это они пообещали ему 1 200 рублей за одну единицу животного, в эту сумму входило - выдача ветеринарного свидетельства, оплата в кассу в сумме 560 рублей, остальное они делили с ФИО11 в пропорции 20% в его пользу и 80% ФИО3 №3, так как у него имелась убойная площадка, и ФИО3 №3 был в курсе об этих договоренностях. Бибосанов Данияр и ФИО4 всегда переводили ему деньги на карту ПАО «Сбербанк». Их контактные данные сохранились у него в телефоне, который у него был изъят в ходе обыска, других их данных он не знает. Свидетельства на продажу мясной продукции, без фактического проведения идентификации, ветеринарных осмотров и ветеринарно-санитарной экспертизы для Бибосанова Данияра и Жаслана он производил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Сколько он получил от них денежных средств в общей сумме, он не знает, так как никогда не подсчитывал. Часть денежных средств, в сумме 80% от остатка переведенной суммы от Бибосанова Данияра и Жаслана, он передавал ФИО3 №3 путем банковского перевода на его карту ПАО «Сбербанк». О том, что получая денежные средства от лиц за выдачу им свидетельств на продажу мясной продукции, без фактического проведения идентификации, ветеринарных осмотров и ветеринарно-санитарной экспертизы, является противозаконным деянием, взяткой, он понимал. Делал это, чтобы помочь людям и самому получить хоть какой-то небольшой доход (том № .... л.д. 59-63). Показаниями ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подтверждает в полном объеме, что он договорился с ФИО3 №2 относительно выдачи индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО10 ветеринарно-сопроводительных документов без фактического проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мясной продукции за денежные средства, то есть он предоставлял ФИО3 №2 свои логин и пароль от автоматизированной системы «Меркурий», в которой последняя изготавливала ветеринарно-сопроводительные документы, при этом вносила в них сведения о якобы проведении им предубойного осмотра и экспертизы мяса, он в свою очередь фактически этого не делал. За указанные действия ФИО3 №2, ФИО30 и ФИО10 передавали последней денежные средства, часть из которых та передавала ему. Он же вносил их в кассу ГБУ ВО «Камышинской РАЙСББЖ», при этом он от данной деятельности каких-либо денежных средств ни от ФИО3 №2, ни от ФИО6, ни от ФИО30 не получал (том № .... л.д. 64-66). Показаниями ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее данные им показания он поддерживает в части, так как обстоятельства передачи им логина и пароля от системы «Меркурий» ФИО3 №2 не соответствуют действительности, поскольку обстоятельства он вспомнил более детально. В его показаниях, данных им ранее, ошибочно указано, что ФИО3 №2 попросила его предоставить ей доступ к его учетной записи в системе «Меркурий», в связи с чем, свои показания в данной части он полагает необходимым изменить. Примерно в 2019 году от начальника ГБУ ВО «Камышинская РАЙСББЖ» ФИО2, тел: № ...., ему стало известно о том, что необходимо сделать перерегистрацию в системе «Меркурий», в связи с чем и по каким причинам, ему не известно. В указанный период времени он обратился к ФИО3 №2 с просьбой помочь сделать перерегистрацию, так как он не знает что именно это означает и как это делать. Кроме того, ему было известно, что перерегистрацию в системе необходимо было сделать всем ее пользователям ветеринарных пунктов в ..... Ему было известно о том, что ФИО3 №2 уже неоднократно помогала выполнить данную процедуру другим заведующим ветеринарных пунктов, так как имела навыки и более углубленные знания в пользовании системы «Меркурий». Так, ФИО3 №2 согласилась выполнить его просьбу и спустя некоторое время прислала ему на телефон посредством мессенджера «WhatsApp» логин и пароль для входа в систему, которые более он не менял и всегда ими пользовался. В настоящее время его телефон изъят в ходе обыска по уголовному делу. Таким образом, ФИО3 №2 были известны данные – логин и пароль для входа в базу «Меркурий» через его учетную запись. В последующем, примерно в конце 2020 года, ФИО3 №2 обратилась к нему с просьбой оказать содействие, а именно, не возражать против того, что она, используя его логин и пароль, будет изготавливать от его имени ветеринарно-сопроводительные документы на мясную продукцию, при этом фактическая идентификация, ветеринарные осмотры и ветеринарно-санитарные экспертизы проводиться им не будут, на что он дал свое согласие. Ему было известно о том, что у ФИО3 №2 имеется логин и пароль от его учетной записи для входа в базу «Меркурий». При этом, ФИО3 №2 не сообщала ему о том, что намерена брать денежные средства в качестве взятки за изготовление ветеринарных документов. Кроме того, каких-либо денежных средств ФИО3 №2 в качестве взятки ему не передавала. ФИО3 №2 переводила на его карту денежные средства, которые предназначались для внесения в кассу ГБУ ВО «Камышинской РАЙСББЖ». Таким образом, все денежные средства, которые были переведены ФИО3 №2 на его банковскую карту, внесены в кассу, что подтверждается отчетами, которые он сдал в бухгалтерию ГБУ ВО «Камышинской РАЙСББЖ». С учетом данных обстоятельств, считает, что органом предварительного расследования неверно квалифицированы его действия, так как он не вступал с ФИО3 №2 в преступный сговор, направленный на получение взятки (том № ...., л.д. 67-68). Показаниями ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 и ФИО10 она знает примерно 3 года, с ними она познакомилась через общих знакомых. В ходе общения с ФИО1 и ФИО10 ей стало известно, что последние являются индивидуальными предпринимателями, которые поставляют мясную продукцию на различные рынки ...., а также в образовательные учреждения ..... Насколько ей известно, ФИО1 и ФИО10 также являются жителями ..... В ходе общения с ФИО30 и ФИО6 они обменялись номерами мобильных телефонов, те записаны у нее в ее мобильном телефоне. Так, примерно в 2021 году она, находясь на территории ...., по предварительной договоренности с ФИО30 и ФИО6 встретилась с последними. В ходе встречи ФИО30 и ФИО6 предложили ей за денежное вознаграждение выдавать им ветеринарно-сопроводительные документы на приобретаемую ими продукцию животноводства, без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, на что она согласилась. По договоренности с ФИО30 и ФИО6 те должны были платить ей 1 100 рублей за одну голову крупного-рогатого скота. С этой суммы она отдавала около 500 рублей ветеринарному врачу ФИО3 №1 для внесения в кассу ГБУ ВО «Камышинскую райСББЖ», а также 300 рублей, за указание в ветеринарно-сопроводительных документах бойни ФИО11, оставшиеся денежные средства она оставляла себе. ФИО3 №3 является индивидуальным предпринимателем, который владеет убойной площадкой, расположенной в ...., стр. 200 метров на северо-запад. Данная убойная площадка является поднадзорным объектом в ГБУ ВО «Камышинской райСББЖ», а значит на данной площадке разрешено проводить убой животных, в том числе КРС, которое впоследствии можно поставлять на продажу для дальнейшего употребления в пищу людям. ФИО3 №1, ей также знаком, тот является заведующим ветеринарным пунктом ..... В связи с занимаемой должности ФИО3 №1 имеет право выдавать ветеринарно-сопроводительные документы на различную продукцию животноводства, в том числе на мясную, а также ФИО3 №1 фактически закреплен за территории .... и наделен полномочиями проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. Таким образом, чтобы она могла выдавать ветеринарно-сопроводительные документы на мясную продукцию животноводства, ей было необходимо просить ФИО3 №1 заполнять форму ветеринарно-сопроводительных документов. В данной связи, после того как она дала согласие ФИО30 и ФИО6 на выдачу им ВСД, она также в 2021 году, обратилась к ФИО3 №1 и сообщила ему, что от вышеуказанных предпринимателей поступило предложение по выдаче им ветеринарно-сопроводительных документов на мясную продукцию без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. После этого, она и ФИО3 №1 договорились о том, что последний фактически не будет выезжать на предубойный осмотр КРС, а также проводить ветеринарно-санитарную экспертизу, а кроме того предоставит ей ее логин и пароль от базы «Меркурий», в которой происходило непосредственное оформление ветеринарно-сопроводительных документов. Она же в свою очередь должна была получать от ФИО30 и ФИО6 сведения о производителе КРС, весе продукции, получателе, отправителе, автотранспорте, а также вносить в ветеринарно-сопроводительные документы данные о якобы проведенной ветеринарно-санитарной экспертизе, после чего выдавать готовые ветеринарно-сопроводительные документы ФИО30 и ФИО6, получать от них денежные средства в суммах, указанных ею выше. На указанные условия ФИО3 №1 согласился. Кроме того, она также обратилась к ФИО3 №3, которому сообщила о том, что его убойный пункт она будет указывать, как пункт на котором якобы проводился убой КРС для предпринимателей ФИО30 и ФИО6, однако фактически этого происходить не будет, на что ФИО3 №3 согласился, кроме того они договорились, что за это она ему также будет передавать денежные средства, в суммах 300 рублей. После чего в период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 предоставлял ей доступ к автоматизированной системе «Меркурий» для изготовления от его имени ветеринарно-сопроводительных документов на мясную продукцию животноводства, без фактического проведения идентификации, ветеринарных осмотров и ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции. В свою очередь, она получала от ФИО10 и ФИО1 сведения о лицах, у которых тот приобретал мясную продукцию, об объемах приобретаемого мяса и местах его дальнейшей реализации для последующего внесения этих сведений в автоматизированную систему «Меркурий», а также получала от ФИО10 и ФИО1 денежные средства в качестве взятки за указанные выше действия, путем перечисления на ее банковский счет № ...., открытый на ее имя в ПАО Сбербанк, часть из которых как она указала ранее она оставляла себе, а также передавала ФИО3 №1 для внесения в кассу ГБУ ВО «Камышинской райСББЖ» и ФИО3 №3 за использование его данных фермы, на которой фактически никакого убоя не проводилось. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ей не знакомы (том № .... л.д. 76-80). Показаниями ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее данные ею показания по уголовному делу она подтверждает в полном объеме. Подтверждает получение ею денежных средств в значительном размере от ФИО1 в сумме 99 020 рублей и ФИО10 в сумме 75 600 рублей за выдачу последним ветеринарно-сопроводительных документов без фактического проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мясной продукции. ФИО29 она передавала около 500 рублей с одной головы КРС, для внесения данных денежных средств последним в кассу ГБУ ВО «РАЙСББЖ» (том № .... л.д. 81-83). Показаниями ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на аудиозаписи «1263949» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи обсуждается проблема о том, что ФИО3 №1 неправильно оформил документы в программе «Меркурий». После чего, она самостоятельно его переделала через телефон и отправила его. На аудиозаписи «1277301» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №3 В ходе аудиозаписи она сообщила ему о том, что ему необходимо приехать за деньгами, которые она отдавала ему за бойню (проводила забой скота через его бойню), однако ФИО3 №3 пояснил, что не может приехать. На аудиозаписи «1295601» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи между ними происходит договоренность о встрече. На аудиозаписи «1304402» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи он продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «1304954» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи они сверяли ранее продиктованный им список животных. На аудиозаписи «1305212» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ФИО20 сообщил о том, что он приехал. На аудиозаписи «1308355» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также начальнику ФИО5 РайСББЖ. В ходе аудиозаписи обсуждается ветеринарные документы, которые были направлены с ошибкой на живой скот. На аудиозаписи «1339374» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «1390254» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ФИО20 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «1390303» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также соседке, у которой она уточнила номер другой соседки. На аудиозаписи «1390489» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее соседке Светлане. В ходе аудиозаписи она попросила ее забрать у человека (ФИО1) пакет и денег. На аудиозаписи «1390514» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи она сообщила о том, что ФИО20 необходимо встретиться с соседкой. Также, в ходе аудиозаписи ФИО20 продиктовал ей сведения о ветеринарных справках, которые должны прийти на живых животных. На аудиозаписи «1393468» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ветврачу Татьяне. В ходе аудиозаписи она сообщила о том, что Татьяна неправильно оформила документы на бойню. На аудиозаписи «1394606» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «1394726» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи она сказала ФИО3 №1 о количестве голов, деньги за которых необходимо внести в кассу. На аудиозаписи «1448674» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 сообщил, что перезвонит ей позже. На аудиозаписи «1448699» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 уточнил у нее о ветеринарных справках, которые должны были поступить на живых животных. На аудиозаписи «1448774» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «1449219» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №3 В ходе аудиозаписи ФИО3 №3 спрашивал о деньгах, которые она должна была передать за «использование» его бойни. На аудиозаписи «1450317» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи она сказала ФИО3 №1 о количестве голов, деньги за которых необходимо внести в кассу. На аудиозаписи «1450574» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ветврачу ..... В ходе аудиозаписи обсуждается вопрос неправильно оформленной справки на живых животных. На аудиозаписи «1451223» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи обсуждается вопрос неправильно оформленной справки на живых животных. На аудиозаписи «1463533» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №3 В ходе аудиозаписи ФИО3 №3 спрашивал о деньгах, которые она должна была передать за «использование» его бойни. На аудиозаписи «1580617» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 уточнил у нее о ветеринарных справках, которые должны были поступить на живых животных. Также, ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «1691150» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «1691207» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи она сказала ФИО3 №1 о количестве голов, деньги за которых необходимо внести в кассу. На аудиозаписи «1691259» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи сравнила каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации, а также, что справки на живых животных придут после 8 часов. На аудиозаписи «1692137» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №3 В ходе аудиозаписи ФИО3 №3 спрашивал о деньгах, которые она должна была передать за «использование» его бойни, просил перевести деньги ему на карту. На аудиозаписи «1692932» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи обсуждали вопрос того, что не поступили ветсправки на живых животных. На аудиозаписи «1699912» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи она сообщила о том, что они неправильно прислали справки на убойный скот. На аудиозаписи «1700649» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи она повторно сообщила о том, что они неправильно прислали справки на убойный скот. На аудиозаписи «1701198» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ветврачу с Красного Яра. В ходе аудиозаписи ветврач уточняла, как правильно оформить справку. На аудиозаписи «30395427» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи она попросила его отправить справку ФИО30 на мясную продукцию. На аудиозаписи «29805627» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «29805814» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи она сказала ФИО3 №1 о количестве голов, деньги за которых необходимо внести в кассу. На аудиозаписи «29809708» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ФИО20 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «29813566» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи она сказала ФИО3 №1 о просьбе ФИО30 взять в долг одно живое животное для забоя, и потом сказала, чтобы тот не закрывал кассу, чтобы впоследствии сообщить сведения о головах. На аудиозаписи «29813766» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ФИО20 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. Также, сообщил о том, что деньги переведет мне завтра на кассу. На аудиозаписи «29814191» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 уточнил дома она или нет, сказал что подъедет. На аудиозаписи «29829113» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее мужу. В ходе аудиозаписи муж спросил от кого пришли деньги. На аудиозаписи «29834050» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи они проводили сверку о количестве пробитых и не пробитых в кассе голов. На аудиозаписи «29853888» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ФИО20 уточнил о том, пришли ли справки на живых животных, а также сказал, что приедет завтра. На аудиозаписи «29860129» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №3 В ходе аудиозаписи ФИО3 №3 спрашивал о деньгах, которые она должна была передать за «использование» его бойни, просил перевести деньги ему на карту. На аудиозаписи «29864695» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ФИО20 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «29865003» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи она сказала ФИО3 №1 о количестве голов, деньги за которых необходимо внести в кассу. На аудиозаписи «29866226» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ФИО20 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «29867007» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи ФИО3 №1 просит ее посмотреть в «Меркурии» стоимость справки о безопасности сырого молока, а также сказал ей о количестве голов, деньги за которых необходимо внести в кассу. На аудиозаписи «29869167» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее мужу. В ходе аудиозаписи муж спрашивает откуда пришли деньги на карту, на что она отвечает, что ей перевели. На аудиозаписи «29871234» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «29930016» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ФИО20 спрашивает пришли ли ветеринарные справки. На аудиозаписи «29934728» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «29939216» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи сообщила о количестве голов, деньги за которых необходимо внести в кассу. На аудиозаписи «29953196» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «29954040» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи она сообщила о количестве голов, деньги за которых необходимо внести в кассу. На аудиозаписи «29967922» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «29977535» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи обсуждался вопрос оформления документов. На аудиозаписи «29986027» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «29988432» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи она сообщила о количестве голов, деньги за которых необходимо внести в кассу. На аудиозаписи «30009734» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «30023190» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 Говорит о том, что приедет с деньгами. На аудиозаписи «30023193» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее сыну. В ходе аудиозаписи она сообщила о том, что приедут на газели и привезут деньги. На аудиозаписи «30023404» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи она сообщила, что деньги заберет сын. На аудиозаписи «30023407» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее сыну. В ходе аудиозаписи она сказала сыну о том, чтобы тот выходил. На аудиозаписи «30023438» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее сыну. В ходе аудиозаписи сын сообщил о том, что забрал деньги и мясо. На аудиозаписи «30024438» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «30045860» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ей собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «30046559» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи она сообщила о количестве голов, деньги за которых необходимо внести в кассу. На аудиозаписи «30084144» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи она сообщила о количестве голов, деньги за которых необходимо внести в кассу. На аудиозаписи «30075030» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «30085444» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №3 В ходе аудиозаписи она сообщила ФИО3 №3 о том, что ему необходимо приехать за деньгами, которые она отдавала ему за бойню (проводила забой скота через его бойню). На аудиозаписи «30085191» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ФИО20 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «30085224» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20, который просит посмотреть пришли ли документы. На аудиозаписи «30085381» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №3 В ходе аудиозаписи сказала ему, чтобы он подходил к окну. На аудиозаписи «30085444» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи последний спросил пришли ли документы на живых животных. На аудиозаписи «30085499» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ФИО20 сообщил о том, что подъехал. На аудиозаписи «30096083» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «30096100» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи проводили сверку о поступивших документах в «Меркурии». На аудиозаписи «30102323» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ФИО20 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «30111848» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «30115502» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи они проводили сверку голов в кассе. На аудиозаписи «30138148» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «30154608» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ФИО20 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «30154823» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее сыну. В ходе аудиозаписи она сообщила о том, что скоро привезут мясо и деньги. На аудиозаписи «30156912» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи они обсуждали поступление справок на живых животных. Также, в ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации. На аудиозаписи «30157497» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №3 В ходе аудиозаписи она сообщила ФИО3 №3 о том, что ему необходимо приехать за деньгами, которые она отдавала ему за бойню (проводила забой скота через его бойню). На аудиозаписи «30169176» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №1 В ходе аудиозаписи она говорила о количестве голов, которых необходимо забить через кассу. На аудиозаписи «30175760» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ФИО20 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации, а также обсуждаем справки в Меркурий. На аудиозаписи «30176103» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи ей сообщили о том, что они приехали, а она сказала о том, что сейчас выйдет сын. На аудиозаписи «30176120» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО20 В ходе аудиозаписи обсуждали вопрос о получении справок на телефон, а она сказала, что распечатывала дубликат. На аудиозаписи «30178104» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 продиктовал ей каких животных необходимо забить, а также от каких врачей придут справки на живых животных, перечисляя вес животных, а также их дальнейшей реализации, а также обсуждаем справки на живых животных. На аудиозаписи «30178242» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи она уточнила фамилию владельца животного, на которого должны прийти справка. На аудиозаписи «30188101» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №3 В ходе аудиозаписи он спросил ее дома ли она, сказав, что заедет. На аудиозаписи «30188153» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО3 №3 В ходе аудиозаписи ФИО3 №3 сообщил, что приехал. На аудиозаписи «30198748» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи ФИО10 попросил ее записать количество, вес и место реализации. Она попросила его прислать смс, так как неудобно записать. На аудиозаписи «30198825» монтажа нет, голос принадлежит ей, а также ее собеседнику ФИО10 В ходе аудиозаписи обсуждали поступление справок на живых животных (том № .... л.д. 84-104). Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является главой крестьянского-фермерского хозяйства. Основной вид деятельности – растениеводство. Примерно в 2015-2016 годах он восстановил здание скотобойни в ..... Убойная площадка была организована по адресу: ....,стр. 200 метров на северо-запад. Он восстановил для дополнительного заработка. Предприниматели при реализации мяса животных, обязаны их убивать на территории скотобойни в санитарных целях, поскольку происходит контролируемый забой. Перед забоем животное должен осмотреть ветеринарный врач, который проверяет его здоровье. После забоя ветеринарный врач должен маркировать полученное мясо и выдавать предпринимателю ветеринарные свидетельства, без которых тот не может реализовывать продукцию. В этой связи у него заключен договор с ГБУ ВО «Камышинская РАЙСББЖ», поскольку в .... и близлежащих населенных пунктах более не имеется скотобойни. ФИО3 №1 является должностным лицом, участковым ветеринарным врачом от ГБУ ВО «Камышинская РАЙСББЖ» в ..... Примерно с 2019 года скотобойня начала приходить в упадок ввиду того, что предприниматели стали забивать скот в неотведенных на то местах, чтобы не платить за убой, это приобрело массовый характер и к нему перестали обращаться люди. Ему стало интересно, как предприниматели реализуют мясо, потому что он видел, что их местный ветеринар ФИО3 №1 занят работой. Примерно в 2020 году он начал предъявлять претензии ФИО3 №1, поскольку стал подозревать его в том, что тот как-то незаконно проводит скот через его скотобойню, хотя фактически скота нет. С ФИО3 №1 он имел разговор в ходе личной встречи на территории ..... Последний ему признался, что тот в электронной системе данных «Меркурий» указывает, что забой скота происходит на принадлежащей ему скотобойне, чего в действительности не было. Он стал предъявлять претензии ФИО3 №1, что так делать нельзя и что тот его подставляет. ФИО3 №1 предложил с ним делиться получаемым им незаконным денежным вознаграждением за не проведение им предубойного осмотра животных, который тот должен был производить на скотобойне. Он согласился на предложение ФИО3 №1, договорились, что тот будет ему отчислять за убой одной головы КРС 500 рублей, за убой одного барана или свиньи 300 рублей. Он должен был закрывать глаза и никому не рассказывать, что ФИО3 №1 проводит через его скотобойню животных. Так примерно с 2020 года ФИО3 №1 стал перечислять на его расчетный счет, привязанный к его номеру телефона и открытый в ПАО «Сбербанк России» еженедельно денежные средства в разном количестве. Суммы всегда были разными, сколько в общей сложности он получил денежных средств, ему неизвестно. Примерно в середине 2021 года, к нему обратился ФИО3 №1 и пояснил, что в .... у него есть коллега - ФИО3 №2, которой также необходимо указывать в ветеринарных свидетельствах, что забой скота происходит якобы на его скотобойне. Он ответил, что ему нужно лично переговорить об этом с ФИО3 №2 в ходе личного разговора. В дальнейшем он встретился с последней по предварительной договоренности примерно в середине 2021 года, более точно не помнит, в ..... В ходе личной встречи договорились с ФИО3 №2, что та, также и как и ФИО3 №1, будет перечислять ему на вышеуказанный расчетный счет деньги за то, что якобы скот убивают на его площадке. Он согласился, поскольку это был для него легкий пассивный доход, о неправомерности данных действий не думал. Таким образом, в период примерно с середины 2021 года, ФИО3 №2 также стала перечислять на его расчетный счет деньги. Как ему кажется, ФИО3 №2 нужна была ФИО3 №1, чтобы в случаях, когда тот не может, та могла под его логином и паролем входить в базу «Меркурий» и заполнять ветеринарные свидетельства. ФИО3 №2, скорее как и ФИО3 №1, реально не осматривала скот. Однако ему достоверно неизвестны договоренности между ними (том № .... л.д. 105-108). Показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в официальном зарегистрированном браке с ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей мяса. Ей известно о том, что ФИО1 за мясом приезжал в ..... Более подробно о его деятельности по продаже мяса ей неизвестно, об этом у него не спрашивала. Периодически ФИО1 просил ее предоставить ему доступ к ее банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» № ...., чтобы осуществить перевод денежных средств неизвестной ей ФИО3 №2 Со слов ФИО1, указанная женщина помогала ему с реализацией мясной продукции. Каким именно образом ФИО3 №2 помогала ФИО1 с реализацией мясной продукции, ей неизвестно, она у него об этом не спрашивала и не интересовалась. О том, что указанные переводы ФИО3 №2 являлись взяткой, ей известно не было (том № .... л.д. 202-203). У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, в целом не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено. Наряду с вышеизложенными доказательствами, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: - результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за № ...., от ДД.ММ.ГГГГ № ...., от ДД.ММ.ГГГГ № ...., представленными ГУ МВД России по .... по уголовному делу № ...., согласно которым на основании ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД органу следствия предоставлены материалы, свидетельствующие о преступных действиях ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО11, ФИО1, ФИО10 (том 1 л.д. 30-92, 176-184, 190-200, 201-213); – протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический CD-диск № ....с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о телефонных переговорах между ФИО3 №2, ФИО22 и ФИО1 относительно совершения незаконных действий по выдаче ФИО10 ветеринарно-сопроводительных документов - ветеринарных свидетельств по форме № .... на мясную продукцию животноводства, без фактической проверки средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, проведения предубойного осмотра животных и ветеринарных осмотров продуктов убоя (том 1 л.д. 93-134); – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-диск № ....с от ДД.ММ.ГГГГ с записями ПТП в отношении ФИО3 №2 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № .... (том № .... л.д. 135); - заключением по исследованию документов в отношении ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ...., согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3 №2 от ФИО1 и ФИО3 №4 перечислены денежные средства в сумме 99 020 рублей (том 1 л.д. 139-145); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический CD-диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 №2 В ходе осмотра установлено, что на банковский счет ФИО3 №2, открытый в ПАО «Сбербанк» № .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 9 950 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО3 №4 осуществлен перевод денежных средств на сую сумму 89 070 рублей (том 1 л.д. 146-158); – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-диск с надписью «6666» со сведениями о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк России» № .... ФИО3 №2 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № .... (том № .... л.д. 159); - протоколом дополнительного осмотра (предметов) документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический CD-диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 №2 № .... и ФИО3 №1 № ...., № ..... В ходе осмотра установлено, что на банковский счет ФИО3 №2, открытый в ПАО «Сбербанк» № .... ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО3 №4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 100 рублей (том 1 л.д. 162-174); – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО3 №1 и ФИО3 №2 с маркировкой «М MEDIA» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № .... (том 1 л.д. 175); – протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен CD-диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на банковский счет ФИО3 №2, открытый в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств на общую сумму 9 950 рублей со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» № .... (том 1 л.д.185-188); – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-диск со сведениями о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» № .... ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № .... (том 1 л.д. 189); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО3 №2, расположенном по адресу: ...., 5 микрорайон, ...., в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «Redmi 8» в корпусе серого цвета IMEI № ..../01, № ..../01, в чехле бордового цвета; блокнот розового цвета с надписью на обложке «Life is better when you dance notes»; системный блок в корпусе серо-черного цвета «Asus»; блокнотом зеленого цвета с надписью на обложке «DIAKY»; блокнот фиолетового цвета с надписью на обложке «Bright World» (том 1 л.д. 221-224); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон ФИО3 №2 марки «Xiaomi Redmi 8», в котором имеется переписка между ФИО1 и ФИО3 №2, а также ФИО3 №1 и ФИО3 №2 относительно оформления ФИО1 ветеринарно-сопроводительных документов - ветеринарных свидетельств по форме № .... на мясную продукцию животноводства, без фактической проверки средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, проведения предубойного осмотра животных и ветеринарных осмотров продуктов убоя; книжка для личных записей розового цвета «Life is better when you dance notes», в которых имеются записи относительно даты, фамилии, в том числе ФИО1, количества голов и суммы, которые соответствуют телефонным разговорам между ФИО1 и ФИО3 №2, а также суммам перевода денежных средств в качестве взятки (том 1 л.д. 225-248); – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон серого цвета марки «Xiaomi», и записная книжка для личных записей с опознавательной надписью «Life is better when you dance notes» ФИО3 №2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № .... (том 1 л.д. 249); – протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУ «.... станция по борьбе с болезнями животных» изъяты личные карточки работников ФИО3 №2 и ФИО3 №1, приказ о приеме и переводе на другую работу ФИО3 №2 и ФИО3 №1, их должностные инструкции и иная документация на их имя (том 2 л.д. 4-7); – протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы работников ФИО3 №1 и ФИО3 №2, изъятые в ходе обыска в помещении ГБУ «.... станция по борьбе с болезнями животных» (том 2 л.д. 8-12); - копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 переведен постоянно в Чухонастовский ветеринарный пункт на должность ветеринарного фельдшера Профессиональная квалификационная группа «Должности работников сельского хозяйства второго уровня» первый квалификационный уровень (том 2 л.д. 13); - должностной инструкцией ветеринарного фельдшера государственного бюджетного учреждения .... «.... станция по борьбе с болезнями животных» ФИО3 №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в числе других, в обязанности ветеринарного фельдшера входит: проверка средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам; оформление результатов контроля в установленном порядке; предубойный осмотр животных; оформление результатов ветеринарно-санитарных мероприятий в установленном порядке; оформление и выдача ветеринарно-сопроводительных документов; оформление ветеринарных актов по приемке, карантированию, изоляции животных и сдачи их на убой; ведение ветеринарной отчетности и учета в установленных формах (том 2 л.д. 14-19); - копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №2 переведена постоянно в ветеринарный отдел ГБУ ВО «.... станция по борьбе с болезнями животных» на должность ветеринарно-санитарного врача 7 квалификационного уровня (том 2 л.д. 20); - копией приказа (распоряжения) о приеме работника на другую работу № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №2 принята на работу в ветеринарный отдел ГБУ ВО «.... станция по борьбе с болезнями животных» на должность ветеринарного врача (том 2 л.д. 21); - должностной инструкцией ветеринарно-санитарного врача государственного бюджетного учреждения .... «.... станция по борьбе с болезнями животных» ФИО3 №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в числе других, в обязанности ветеринарно-санитарного врача входит: ведение учетно-отчетной документации по заболеваниям животных; выдача в установленном порядке ветеринарных свидетельств (справок), сертификатов; проведение предубойного осмотра животных, клинические обследования животных, поступающих для продажи на рынок; осмотр сырья и продуктов животного и растительного происхождения и отбор проб для проведения ветеринарно-санитарного исследования; оформление заключений на продукцию животного и растительного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы; разработка и согласование с ветеринарными учреждениями маршрутов и транспортировке и перемещении грузов, подлежащих ветеринарному надзору, проведение контроля соблюдения ветеринарно-санитарных правил перевозки грузов; проведение ветеринарно-санитарной экспертизы пищевых продуктов и выдачу ветеринарных документов (ветеринарных свидетельств, справок, паспортов) (том 2 л.д. 22-28); - должностной инструкцией ветеринарного врача государственного бюджетного учреждения .... «.... станция по борьбе с болезнями животных» ФИО3 №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в числе других, в обязанности ветеринарного врача входит: организация и проведение предубойного осмотра скота, предварительный ветеринарный осмотр туш и органов животных и птиц после убоя и последующим клеймением прямоугольным клеймом, выдача ветеринарных свидетельств и справок; осуществление ветеринарного надзора при заготовках, перегоне, перевозке и убое животных; при заготовках, перевозках и хранении продуктов и сырья животного происхождения, при торговле скотом и сырыми животными продуктами, при уборке и утилизации трупов животных; ведение учета работы в журналах установленной формы (противоэпизоотическом, амбулаторном, по расходованию биопрепаратов и ветпрепаратов, предубойного и предварительного осмотра животных и птиц, регистрации ветеринарных санитарных паспортов, регистрации ветеринарных справок и квитанций по оказанию платных услуг) (том 2 л.д. 29-30); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: ....Г/2,в ходе которого изъяты: сотовый телефон «Samsung A8» (IMEI 1 № ....); денежные средства в сумме 132500 рублей: 1 денежная купюра номиналом 500 рублей, 39 денежных купюр номиналом 1000 рублей, 4 денежные купюры номиналом 2000 рублей, 17 денежных купюр номиналом 5 000 рублей; банковская карта № .... на имя ФИО1, и блокнот красно-синего цвета с черновыми записями и гербом РФ на обложке (том 2 л.д. 36-37); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung А8», принадлежащий ФИО1, в котором содержится переписка между ФИО1 и ФИО3 №2, а также ФИО3 №1 относительно оформления ФИО1 ветеринарно-сопроводительных документов - ветеринарных свидетельств по форме № .... на мясную продукцию животноводства, без фактической проверки средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, проведения предубойного осмотра животных и ветеринарных осмотров продуктов убоя; банковская карта ПАО «Сбербанк» № ...., блокнот с черновыми записями ФИО1 (том 2 л.д. 38-49); – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон черного цвета марки «Samsung», модель «А8» и банковская карта ПАО «Сбербанк» с черийным номером «№ ....» ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № .... (том 2 л.д. 50); - сведениями ПАО «Сбербанк», содержащими реквизиты счетов, открытых на имя ФИО1 и ФИО3 №4 (том 2 л.д. 164, 165); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены реквизиты для перевода по банковскому счета ФИО1 и ФИО3 №4 В ходе осмотра установлено, что банковский счет ФИО1 № .... и банковский счет ФИО3 №4 № ...., открыты в подразделений ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... (том 2 л.д. 168-170); – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №4 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 171). Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу и положены в основу приговора при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, переданные компетентными должностными лицами следователю на основании постановлений, в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии и с соблюдением требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым проводились оперативно-розыскные мероприятия. Вышеуказанные результаты ОРД были переданы органам следствия в соответствии с требованиями совместного приказа МВД РФ, МО РФ, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства. Сотрудники правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий действовали в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, выявляя лиц, причастных к совершению преступлений против государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Они не допускали в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности склонения, побуждения, подстрекания подсудимого к совершению им противоправных действий. Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации, а также об отсутствии каких-либо оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами. Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном законом порядке, он и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами. Данных, свидетельствующих о несоблюдении органом предварительного расследования требований уголовно-процессуального законодательства РФ, по результатам судебного разбирательства не выявлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и полностью доказана. Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержатся. При этом показания свидетелей являются последовательными и согласуются между собой, а также с иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было. Суд учитывает, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. Кроме того, в качестве одного из доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, стороной обвинения был представлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 109-110). Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В силу с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Как следует из ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по .... ФИО23 права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ФИО1 разъяснены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный протокол подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, как недопустимое средство доказывания. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию к ст. 291 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют такой обязательный признак как факт добровольного сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, со стороны ФИО1, и уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено на основании рапорта должностного лица, а не явки с повинной или иного сообщения со стороны ФИО1 Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. При определении вида и размера наказания подсудимого суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее не судим, является индивидуальным предпринимателем, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, кандидатом в депутаты, депутатом любого уровня, членом выборного органа местного самоуправления не является, в реестре адвокатов Адвокатской палаты .... не значится, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов семьи подсудимого. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. При этом, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого и его материальное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, в десятикратной сумме взятки в размере 1 061 200 рублей. Суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Отнесение законодателем преступления, совершенного ФИО1, к категории тяжких, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. В ходе предварительного следствия старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по .... ФИО23 на основании постановления Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО1: - жилое здание, расположенное по адресу: ...., с кадастровым номером № ...., кадастровой стоимостью 2 139 784 рубля; земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером № ....9, кадастровой стоимостью 666 580 рублей и установлены для ФИО1 и иных лиц ограничения в виде запрета на распоряжение данным имуществом (совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на переоформление или отчуждение данного имущества). Поскольку ФИО1 в качестве дополнительного наказания назначен штраф, то суд считает, что основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества, не отпали, в связи с чем сохраняет арест на его имущество в целях исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - СD-диск № ....с от ДД.ММ.ГГГГ с записями ПТП в отношении ФИО3 №2; СD-диск с надписью «6666» со сведениями о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» № .... ФИО3 №2; СD-диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО3 №1 и ФИО3 №2 с маркировкой «М MEDIA», хранящиеся в материалах уголовного дела № ...., - следует хранить в материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; - мобильный телефон серого цвета марки «Xiaomi» и записную книжка для личных записей с надписью «Life is better when you dance notes» ФИО3 №2 - хранящиеся в материалах уголовного дела № ...., - следует хранить в указанном уголовном деле до принятия по нему окончательного решения; - мобильный телефон черного цвета марки «Samsung» модель «A8» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» с серийным номером «№ ....», находящиеся у ФИО1, - следует оставить у него по принадлежности; - реквизиты банковских счетом ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и ФИО3 №4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки в размере 1061200 (один миллион шестьдесят одна тысяча двести) рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - СD-диск № ....с от ДД.ММ.ГГГГ с записями ПТП в отношении ФИО3 №2; СD-диск с надписью «6666» со сведениями о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» № .... ФИО3 №2; СD-диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО3 №1 и ФИО3 №2 с маркировкой «М MEDIA», хранящиеся в материалах уголовного дела № ...., - хранить в материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; - мобильный телефон серого цвета марки «Xiaomi» и записную книжка для личных записей с надписью «Life is better when you dance notes» ФИО3 №2 - хранящиеся в материалах уголовного дела № ...., - хранить в указанном уголовном деле до принятия по нему окончательного решения; - мобильный телефон черного цвета марки «Samsung» модель «A8» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» с серийным номером «№ ....», находящиеся у ФИО1, - оставить у него по принадлежности; - реквизиты банковских счетом ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и ФИО3 №4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Арест, наложенный на имущество ФИО1: - жилое здание, расположенное по адресу: ...., с кадастровым номером № ...., кадастровой стоимостью 2 139 784 рубля; земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером № ...., кадастровой стоимостью 666 580 рублей и установленные для ФИО1 и иных лиц ограничения в виде запрета на распоряжение данным имуществом (совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на переоформление или отчуждение данного имущества) - сохранить для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. Штраф в доход государства необходимо оплатить в течение шестидесяти дней, с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по .... (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно может довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде. Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Журкина-Бородина Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
