Приговор № 1-389/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-389/2019

Дело № 1-389/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.

защиты в лице адвоката Халитовой Г.А. (по назначению), представившей ордер серия 019 № 053913 от 10.07.2019 г. и сл. удостоверение № 1552,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неоконченное высшее образование, сожительствует, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, работающего не официально, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 работал по найму водителем на маршрутном автобусе марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком №.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте, после остановки возле <адрес> г., т.е. в <адрес>, увидев на переднем панеле автобуса оставленный его знакомой Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8 Lite», в корыстных целях похитил его. В дальнейшем ФИО1 сим-карту от телефона выкинул, для возвращения телефона собственнику никаких мер не предпринял, а наоборот из телефона удалил сим-карту, затем обратил его в свою пользу.

Согласно справки об оценке ущерба, остаточная стоимость похищенного телефона составила 13 791 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия ФИО1 возвратил телефон потерпевшей и та материальные претензии к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая (в деле имеется заявление), не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он совершил кражу тайно, а причиненный ущерб для потерпевшей, имеющей невысокие доходы, является значительным.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и возмещение ущерба путем возврата похищенного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Принимая во внимание, изложенное в совокупности, а также учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом, что фактически он имеет стабильный ежемесячный заработок, в виде штрафа.

С учетом невысокого дохода подсудимого и наличием на его иждивении малолетнего ребенка, суд находит необходимым предоставить ФИО1 рассрочку для уплаты штрафа по делу на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей в доход государства.

ФИО1 для уплаты штрафа предоставить рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, не отменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить адвоката (защитника) по своему выбору.

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин