Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-514/2020

Уваровский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные



Дело №2-514/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

22 октября 2020г. г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, руководствуясь статьями 309,310,323,334,337,349,361,363,807,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499549,85 руб., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – 247,09 руб.; просроченная задолженность по процентам – 6424,34 руб.; просроченная ссудная задолженность – 488083,94 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу свыше <данные изъяты> месяцев – 10200 руб.; пеня по плате за обслуживание -36,88 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов -1531,87 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита -3225,73 руб.; в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости предмета залога в размере 1200000 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8195,50 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В иске ссылается на следующее.

Между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия на приобретение нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 1200000 руб. Согласно условиям кредитного договора (пункт <данные изъяты>) за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке <данные изъяты> годовых, после предоставления документов о государственной регистрации объекта недвижимости - <данные изъяты> годовых. Порядок уплаты % определен в пункте <данные изъяты> договора. По договору установлены следующие платы (пункт <данные изъяты>): плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты>% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитора неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт <данные изъяты>). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства на счет. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, систематически допуская нарушение обязанности по оплате кредита и возникновение просроченной задолженности. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Приложения № к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499549,85 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором с заемщиком, банком заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с пунктами <данные изъяты> договора поручительства, пунктом <данные изъяты> Приложения № к договору поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договоров поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором с заемщиком, между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены следующие договоры залога: предварительный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность сторон заключить в будущем договор ипотеки о передаче в залог банку объекта недвижимости – нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, условный №, расположенного по адресу: <адрес> договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является залог объекта недвижимости – нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора ипотеки залогодатель обязался отвечать заложенным имуществом перед банком за исполнение всех обязательств, вытекающих их кредитного договора (пункты <данные изъяты> договора ипотеки). Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора ипотеки составляет 1200000 руб. Наличие предмета залога подтверждается выпиской из ЕГРН. Банк направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателя требования о наличии просроченных, неисполненных обязательств и потребовал досрочного погашения задолженности в полном объеме. Однако до настоящего времени требования банка ответчиками оставлены без ответа, задолженность непогашена. При указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, условиями кредитного договора, договоров поручительства и договора ипотеки банк имеет право на взыскание задолженности с заемщика и поручителей, а также на обращение взыскания на заложенное имущество.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 о признании исковых требований, согласно которому ответчики признают исковые требования в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Указанное заявление ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО1 также поддержал в полном объеме в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик вправе признать иск (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиками индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО1, ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499549,85 руб., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – 247,09 руб.; просроченная задолженность по процентам – 6424,34 руб.; просроченная ссудная задолженность – 488083,94 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу свыше <данные изъяты> месяцев – 10200 руб.; пеня по плате за обслуживание -36,88 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов -1531,87 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита -3225,73 руб.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости предмета залога в размере 1200000 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 8195,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено 28.10.2020.

Судья Н.В. Врагова



Суд:

Уваровский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Врагова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ