Приговор № 1-612/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-612/2017

Дело №1-612/2017

Поступило в суд 03.07.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя Федосеевой Е.В. - помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

защитника адвоката Киселевой Т.С., представившей удостоверение № 858и ордер № 2185 от 17.07.2017 г. НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

потерпевшего ПСА,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:

14.03.2016 <данные изъяты> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 01.08.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года около 02 часов 22 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ранее незнакомого ПСА, в пути следования от <адрес> до <адрес>, на заднем пассажирском сидении справа увидел жилетку, принадлежащую ПСА В этот момент у ФИО1, находящегося на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего ПСА, из кармана жилетки, находящейся на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину.

31 марта 2017 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ранее незнакомого ПСА, расположенном у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, из кармана жилетки, принадлежащей ПСА, с причинением значительного ущерба последнему, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял из кармана жилетки, лежащей на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля паспорт гражданина Казахстана, в котором находились: денежные средства в сумме 5500 рублей; денежные средства Республики Казахстан в сумме 20000 тенге (курс Казахстанских тенге по отношению к рублю Российской Федерации на 31.03.2017 года 17,9100 рубля Российской Федерации за 100 Казахстанских тенге), то есть на сумму 3 582 рубля; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя КЮН, не представляющую материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № на имя КЮН, не представляющее материальной ценности; бонусную карту «Газпромнефть», не представляющую материальной ценности, топливную карту «Газпромнефть», не представляющую материальной ценности; документы на имя ПСА, не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение Республики Казахстан, страховой полис «Осаго» страховой компании «Альфа Банк». Похищенные документы и денежные средства в сумме 9082 рубля, принадлежащие ПСА, ФИО1 положил в карман своей кофты, тем самым тайно их похитил, чем причинил ПСА значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником поддержано данное ходатайство, у государственного обвинителя и потерпевшего, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. краже, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который в период испытательного срока, назначенного за совершение аналогичного преступления, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Приговором <данные изъяты> от 14.03.2016 ФИО1 осужден по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор суда вступил в законную силу 25.03.2016. Постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц.

Умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период испытательного срока.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает также руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, назначенного приговором суда от 14.03.2016 и приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 14.03.2016,- самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные купюры Республики Казахстан – 20000 тенге, переданные под сохранную расписку потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить в распоряжении законного владельца.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Приговор <данные изъяты> от 14.03.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: денежные купюры Республики Казахстан – 20000 тенге, переданные под сохранную расписку потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева