Решение № 2-575/2020 2-575/2020~М-467/2020 М-467/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-575/2020

Дело № 2-575/2020

Мотивированное
решение составлено 28.10.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором от 07.02.2020 года, считать данный договор купли-продажи заключенным на условиях, указанных в предварительном договоре от 07.02.2020 года.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 в иске указала, что ответчик ФИО5 является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности 5/6 доли данного жилого помещения. 07.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, принадлежащей ответчику доли в квартире по указанному адресу в срок не позднее 14.05.2020 года. Стороны определили стоимость принадлежащей ответчику доли в квартире в размере 244 085 руб. истец перечислила в счет стоимости основного договора купли-продажи 174 085 руб. – денежные средства направлены на погашение ипотечного кредита по договору № от 04.09.2013 года. Также, по условиям договора в день подписания предварительного договора истцом ответчику был передан задаток наличными в сумме 70 000 руб. То есть, условия предварительного договора купли-продажи со стороны истца выполнены в полном объеме. По состоянию на 14.05.2020 года ответчик отказался заключить основной договор купли-продажи доли в квартире. Истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Действия ответчика дают основания полагать, что он уклоняется от заключения основного договора.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры она выполнила в полном объеме, передав ФИО5 денежные средства в размере 70 000 руб. наличными после подписания договора, точно в какой день, не помнит. Это происходило в машине истца, в которой находился и ответчик. Расписку в подтверждение передачи денег она не взяла. Данные денежные средства были нужны ответчику для погашения задолженности по кредиту, но в каком банке, точно пояснить не может. Ответчик ей пояснил, что данную сумму ему необходимо положить на карту ПАО ВТБ для дальнейшего погашения кредитной задолженности в размере 120 000 руб. После передачи денег ответчик пытался их внести на свою карту через банкомат ПАО ВТБ, но это у него не получилось. Изначально ФИО5 сам обратился к ФИО2 с просьбой дать ему денег для погашения кредитной задолженности, она согласилась, но путем выкупа у него 1/6 доли квартиры, составив предварительный договор купли-продажи на указанных в нем условиях.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера (л.д. 40), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и пояснениям истца.

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 41-42), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отрицая факт получения ответчиком ФИО5 от истца денежных средств в размере 70 000 руб., в связи с чем, истцом условия предварительного договора купли-продажи 1/6 доли квартиры, принадлежащей ответчику, в полном объеме не выполнены. Сумма 174 085 руб., внесенная ответчиком в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту – это общие обязательства истца и ответчика, и включать данную сумму в условия предварительного договора было некорректным, это условие является для ответчика кабальным, поскольку крайне невыгодно для него. Кроме того, в силу ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен быть нотариально удостоверен, что в данном случае соблюдено не было.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 123).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2, 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п. 5 ст. 429 ГК РФ указано, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Из п. 6 ст. 429 ГК РФ следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (5/6 доли) и ФИО5 (1/6 доли), государственная регистрация права произведена 22.12.2014 года, установлено ограничение (обременение) права ипотека в силу закона (л.д. 10, 11).

04.09.2013 года ФИО5 приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 250 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д. 133-136). Жилое помещение приобретено за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 04.09.2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 Стоимость объекта недвижимости уплачивается в следующем порядке: 650 000 руб. – за счет собственных средств, уплачены до подписания настоящего договора в качестве аванса, 600 000 руб. – за счет кредитных средств банка уплачиваются в течение 3 дней поле государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 137-151).

02.07.2014 года ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО5 согласие ввести созаемщиком ФИО2 по кредитному договору № от 04.09.2013 года в связи с заключением брака с наделением ее долей в размере 5/6 в кредитуемом объекте недвижимости (л.д. 154).

Согласно договору дарения от 23.08.2014 года, ФИО5 передал безвозмездно в собственность ФИО2 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 153).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.09.2014 года к кредитному договору № от 04.09.2013 года, ФИО2 введена в состав участников сделки с момента подписания настоящего соглашения с возложением ответственности по исполнению обязательств на ФИО5 и ФИО2 в качестве созаемщиков по кредитному договору № от 04.09.2013 года (л.д. 152).

07.02.2020 года между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно п.1.1 предварительного договора, ФИО5 имеет намерение продать принадлежащую ему на праве собственности 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны договорились, что указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру продается за сумму в размере 244 085 руб. Основной договор купли-продажи квартиры заключается не позднее 14.05.2020 года. Покупатель перечисляет в счет стоимости основного договора 174 085 руб. в счет погашения ипотечного кредита по договору № от 04.09.2013 года, задаток 70 000 руб. наличными после подписания настоящего договора (п. 2.1 предварительного договора).

10.02.2020 года ФИО2 осуществлено перечисление денежных средств в размере 174 272 руб. 51 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО5 и ФИО1 По состоянию на 10.02.2020 года задолженность по данному кредитному договору погашена в полном объеме (л.д. 104,105, 106).

15.05.2020 года ФИО2 направила в адрес ФИО5 претензию с требованием заключить основной договор купли-продажи 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16,17).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что условия предварительного договора купли-продажи истцом исполнены не в полном объеме, доказательств передачи истцом ответчику 70 000 руб. наличными после подписания данного договора суду не представлено, ответчик данные обстоятельства отрицает, стороной истца они ничем не опровергнуты. Доказательств погашения каких-либо кредитных обязательств ответчиком в размере 70 000 руб. в феврале 2020 года, согласно доводам истца, в материалах дела также не имеется (л.д. 88-89, 116-118, 121). Договор займа № от 10.04.2020 года, заключенный между АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик), на сумму 150 000 руб. подтверждает лишь получение истцом заемных денежных средств, а не передачу их ответчику.

Кроме того, как следует из материалов дела, требование о заключении основного договора купли-продажи, адресованное ФИО5, было направлено истцом 15.05.2020 года, однако от заключения основного договора ответчик уклонился.

Таким образом, до окончания срока, в который должен быть заключен основной договор - до 14.05.2020 года, ФИО2 не направляла ФИО5 соответствующего предложения на заключение основного договора, то есть ни одна из сторон не обращалась с требованиями о понуждении к заключению сделки в срок до 14.05.2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по предварительному договору прекращены и правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Как уже указывалось выше, в соответствии с положениями п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае будет служить именно дата, до которой стороны обязались заключить основной договор, а не срок действия предварительного договора, как ошибочно полагает истец.

Учитывая тот факт, что, согласно условиям предварительного договора, основной договор должен был быть заключен не позднее 14.05.2020 года, при этом требование о заключении основного договора до истечения данного срока сторонами друг другу не направлялось, суд приходит к выводу, что, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор купли-продажи считается прекращенным с 14.05.2020 года.

Пункт 5 ст. 429 ГК РФ регулирует отношения сторон в том случае, если одной стороной было направлено другой предложение о заключении договора в предусмотренные законом сроки, однако вторая сторона от заключения договора уклонилась.

При этом, судом отклоняются доводы представителя ответчика о недействительности предварительного договора в связи с отсутствием государственной регистрации, являющейся обязательной для основного договора, поскольку, в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ, к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Также, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о кабальности предварительного договора, заключенного на крайне невыгодных условиях для ответчика, поскольку доказательств совершения им данной сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась истец, суду не представлено, ответственность истца и ответчика по ипотечному кредиту № 41873199 от 04.09.2013 года являлась солидарной.

При этом, данные выводы суда на исход дела не влияют

Таким образом, при данных обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований судом отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 300 руб. (л.д. 7) не имеется с возвратом истцу из местного бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 08.06.2020 года (операция 4977).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором от 07.02.2020 года, считать данный договор купли-продажи заключенным на условиях, указанных в предварительном договоре от 07.02.2020 года, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. отказать.

Вернуть ФИО2 из местного бюджета госпошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.06.2020 года (операция 4977).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская