Апелляционное определение № 33-459/2026 от 15 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04RS0015-01-2025-000288-36

Дело № 33-459/2026 поступило 16 января 2026 года

Судья Замбалова О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богомазовой Е.А., Тараевой И.А., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании действий незаконными и отмене распоряжений и заключения о результатах служебной проверки, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к администрации муниципального образования «Муйский район» (далее – администрация МО «Муйский район»), истец ФИО1 просила признать незаконными действия администрация МО «Муйский район, выразившиеся в издании распоряжений о проведении служебной проверки, о дисциплинарном взыскании в виде выговора и издании заключения о результатах служебного расследования в отношении нее, об отмене указанных распоряжений и заключения о результатах служебного расследования.

Исковые требования мотивированы следующим. Распоряжением администрации муниципального образования «Муйский район» от 09.01.2019 ... она была принята на должность муниципальной службы главным специалистом по муниципальному контролю. 19.09.2025 г. ей было выдано распоряжение администрации МО «Муйский район» от 19.09.2025г. ... «О проведении служебной проверки в отношении муниципального служащего ФИО1», которое считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее гражданские, трудовые права и права, как муниципального служащего. В соответствии с Федеральным законом №25 – ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Законом Республики Бурятия от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях» не установлено проведение проверок в отношении нее, как муниципального служащего администрации МО «Муйский район». Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 30.07.2020 г. №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не предусмотрено проведение проверок по проведенным контрольно-надзорным мероприятиям лицами, указанным в распоряжении администрации МО «Муйский район» от 19.09.2025 №401.

Определением суда от 09.10.2025г. принято изменение предмета иска, истец ФИО1 просила:

- признать действия Администрации муниципального образования «Муйский район», выразившиеся в издании распоряжения администрации муниципального образования «Муйский район» от 19.09.2025 №401 «О проведении служебной проверки в отношении муниципального служащего ФИО1» незаконными;

- отменить распоряжение администрации муниципального образования «Муйский район» от 19.09.2025 №401 «О проведении служебной проверки в отношении муниципального служащего ФИО1»;

- признать действия администрации муниципального образования «Муйский район», выразившиеся в издании «Заключения о результатах служебного расследования» администрации муниципального образования «Муйский район» от 25.09.2025г., в отношении ФИО1, незаконными;

- отменить «заключение о результатах служебного расследования» администрации муниципального образования «Муйский район» от 25.09.2025г. в отношении ФИО1;

- признать действия администрации муниципального образования «Муйский район», выразившиеся в издании распоряжения администрации муниципального образования «Муйский район» от 26.09.2025 №109 «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1, незаконными;

- отменить распоряжение администрации муниципального образования «Муйский район» от 26.09.2025 №109 «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена административная комиссия муниципального образования «Муйский район».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что она находится на муниципальной службе в администрации МО «Муйский район», имеет высшее юридическое образование, обучалась в <...>, длительное время работает в органах местного самоуправления, в том числе специалистом по муниципальному контролю. Действия ответчика в издании распоряжения от 26.09.2025г. №109 «О наложении дисциплинарного взыскания» являются незаконными, поскольку распоряжением администрации от 29.07.2025г. №73 о наложении дисциплинарного взыскания в виде «замечания» она уже была привлечена к дисциплинарной ответственности за те же действия.

Данное распоряжение ею обжаловано в Муйский районный суд РБ, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ею обжаловано в настоящее время в вышестоящую инстанцию. Полагает, что таким образом ответчик обязывает ее нарушить закон и предоставить сведения, которые она не имеет право предоставлять, в связи с чем в отношении нее незаконно применяются действия в виде привлечения к ответственности. Так, ответчик обязывает ее нарушить закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон №248 «О государственном и муниципальном контроле в Российской Федерации». Указывает, что она всегда добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. Кроме того, в соответствии со ст.12 Федерального Закона №248 «О государственном контроле и надзоре, муниципальном контроле в РФ» установлена защита прав контролируемых лиц от предоставления другим лицам информации, составляющей тайну о государственном контроле, надзоре, муниципальном контроле в Российской Федерации, т.е. во всем необходимо сохранять тайну, и она не имеет право никакую информацию предоставлять посторонним лицам. Это личные документы, содержащие персональные данные, и административная комиссия не имеет доступ к указанным документам. Также она уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях». В соответствии со ст.ст.28.2, 28.8 КоАП РФ она вносит все сведения в протокол, при этом не имеет права указывать в протоколе ничего лишнего, сведения не имеет права направлять ни в какие инстанции, в том числе в административную комиссию муниципального образования «Муйский район». Указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV«Об административных правонарушениях» от 10.07.2025г. был составлен в соответствии с законом. Ответчик не имел права проводить проверку, потому что она является муниципальным служащим. Кроме того, все истребуемые документы находятся в администрации МО «Муйский район», но почему-то административная комиссия не требует их от иных работников, а требует только от нее. Считает недопустимым проведение в отношении нее проверки комиссией, с составом которой она не согласна. Полагает, что ее принуждают совершать незаконные действия. Она служит России и делает все возможное, чтобы соблюдать действующее законодательство.

Представитель администрации МО «Муйский район» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в несоблюдении требований законодательства и в непредставлении истребуемых административной комиссией сведений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», протокол по которому составлен истцом 10.07.2025г. с нарушением ч.1 ст.26.10 КоАП РФ, п.п.2.2.7., 2.2.8,2.2.9 должностной инструкции главного специалиста по муниципальному контролю. Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности была соблюдена. По факту непредставления документов работодателем от истца было истребовано объяснение, которое работником ФИО1 представлено не была. Представленные в административную комиссию материалы должны быть качественными и полными.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что данное решение нарушает ее права и права граждан муниципального образования, так как лишает их контрольно-надзорных мероприятий и действий, проводимых ею. Отмечает, что она не уменьшала свои исковые требования, не отказывалась от них, свои требования поддержала в полном объеме. Между тем, судом часть ее исковых требований незаконно была исключена. Определение Муйского районного суда от 09.10.2025 года в письменном виде она не получала. Изданные административной комиссией документы, в том числе определение о возвращении протокола от 16.07.2025г., определение об истребовании сведений по делу от 13.08.2025г. подлежали рассмотрению судом, должны были быть признаны незаконными и отменены. Оснований для проведения служебной проверки в отношении нее не имелось. Такая проверка может быть проведена только в отношении государственных федеральных служащих, каковым она не является, является муниципальным служащим. На момент проведения в отношении нее проверки главы муниципального образования «Муйский район» не было, при этом он может являться только «непредставителем» работодателя, а не нанимателем. Требование документов для Административной комиссии МО «Муйский район» являлось незаконным, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, может причинить ущерб муниципальному контролю, муниципальному образованию и нарушить права граждан. Незаконно требовать от истца сведения о частной жизни граждан, в том числе, кадастровый номер земельного участка и фото-видеоматериалы, фиксирующие на территории гражданина мусор и отходы, с фиксацией других элементов строений, вещей. Адрес направления корреспонденции гражданина также не допускается разглашать. Составленный ею протокол об административном правонарушении от 10.07.2025г. № 58 является законным, а ФИО2 была незаконно освобождена от административной ответственности, видимо потому что она является избирателем. Заключение о результатах служебного расследования от 25.09.2025 г. является незаконным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора не имелось. Руководитель администрации ФИО4 не вправе был налагать на нее дисциплинарное взыскание. Она уполномочена только составлять протоколы об административных правонарушениях и направлять их на рассмотрение административной комиссии, но участвовать в доказывании в производстве по административным делам не вправе.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьям 1 и 2 Закона Республики Бурятия от 19.12.2024 N 790-VII "О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования "Муниципальный район "Муйский район" Республики Бурятия", путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа", вступившего в силу с 30.12.2024 г., все поселения, входящие в состав муниципального образования "Муйский район": городское поселение "Поселок Таксимо", городское поселение "Северомуйское", сельское поселение "Муйская сельская администрация" преобразованы путем их объединения с наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и присвоением вновь образованному муниципальному образованию наименования "Муйский муниципальный округ Республики Бурятия".

Согласно постановлению главы МО «Муйский муниципальный округ» от 28 ноября 2025 года № 563 Администрация МО «Муйский район» Республики Бурятия переименована в Администрацию муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия».

В связи с вышеизложенным судебной коллегией в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика в лице Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия на Администрацию муниципального образования "Муйский муниципальный округ Республики Бурятия" (далее – Администрация округа).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2019 г. между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор № ... о принятии истца на работу на должность муниципальной службы главного специалиста по муниципальному контролю Администрации МО «Муйский район»округа с 09.01.2019 г., о чем издано распоряжение главы муниципального образования – руководителя администрации МО «Муйский район» от 09.01.2019 г. ...

Согласно должностной инструкции главного специалиста по муниципальному контролю Администрации МО «Муйский район», утвержденной распоряжением Главы муниципального образования – руководителем администрации от 25.01.2019 г. № ..., с которой истец была ознакомлена 28.01.2019 г., главный специалист по муниципальному контролю обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Бурятия, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, Устав МО «Муйский район», Устав МО ГП «Поселок Таксимо», муниципальные правовые акты (п.2.2.7); исполнять должностные обязанности в соответствии с инструкцией, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.2.2.8); составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлениями и определениями административной комиссии – подать жалобу об их отмене, направить на новое рассмотрение административной комиссии; выявлять правонарушения, пресекать правонарушения и проводить профилактические мероприятия согласно действующему законодательству; муниципальный служащий несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, за нарушение норм Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих (п.4.1); осуществлять муниципальный земельный контроль на территории МО ГП «Поселок Таксимо» (п.8).

В соответствии с п.3.2 трудового договора, заключенного с ФИО1 9 января 2019 г., работник обязуется соблюдать Устав и Правила внутреннего трудового распорядка, лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, использовать все рабочее время для производительного труда, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

10.07.2025г. главным специалистом по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО1 был составлен протокол № 58 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», по факту нарушения последней сроков проведения работ по уборке территории от мусора, отходов производства и потребления, ветхого старого строительного мусора и отходов на огороженном земельном участке по адресу: <...> размером около 10 на 20 квадратных метров (на общей площади 200 квадратных метров, объемом около 480 кубических метров). Приведены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, имеется подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В тот же день данный протокол был направлен главе муниципального образования – руководителю администрации ФИО4, а затем поступил на рассмотрение в административную комиссию МО «Муйский район».

Определением от 16.07.2025г. административной комиссией МО «Муйский район» протокол об административном правонарушении №58 в отношении ФИО2 возвращен главному специалисту по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО1 в связи с неполнотой представленных материалов. В соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ предложено устранить недостатки в срок не более суток со дня получения данного определения и в течение суток со дня устранения направить протокол с иными материалами дела в административную комиссию.

17.07.2025г. в адрес главного специалиста по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО1 направлено определение от 16.07.2025г. получено ФИО1 01.08.2025г. что подтверждается подписью в журнале регистрации за 2025 год (входящий номером 1444).

Главный специалист по муниципальному контролю ФИО1 в период с 15 по 31 июля 2025 г. находилась в очередном отпуске. Приступила к работе 01.08.2025г.

01.08.2025г. ФИО1 на имя главы МО - руководителя администрации ФИО4 направлен протокол об административном правонарушении №58 от 10.07.2025г. в отношении ФИО2 на основании ст.33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» для рассмотрения на административной комиссии МО «Муйский район».

13.08.2025г. административной комиссией МО «Муйский район» вынесено определение об истребовании сведений по делу: копии извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копии уведомления о направлении протокола; фото или видеоматериалов, фиксирующих факт правонарушения; копии акта осмотра территории; подтверждающих документов, удостоверяющих причастность ФИО2 к земельному участку, расположенному по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул.Советская, без указания номера. Предложено истребуемые сведения предоставить в трехдневный срок со дня получения настоящего определения в административную комиссию МО «Муйский район».

13.08.2025г. в адрес главного специалиста по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО1 направлено определение от 13.08.2025г., получено ФИО1 13.08.2025г., что подтверждается подписью в журнале регистрации за 2025 год (входящий номер 1624).

26.08.2025г. председателем административной комиссии направлено письмо в адрес главы муниципального образования - руководителю администрации ФИО4 о том, что 10.07.2025г. поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ст.33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях». В процессе подготовки к рассмотрению дела №58/2025 было принято решение о возврате вышеуказанного протокола главному специалисту по муниципальному контролю администрации муниципального образования «Муйский район» ФИО1 по причине неполноты представленных материалов. 12.08.2025г. протокол №58 был возвращен в административную комиссию без дополнительных материалов. 13.08.2025г. административная комиссия вынесла определение об истребовании дополнительных сведений по делу №58/2025 у главного специалиста по муниципальному контролю администрации муниципального образования «Муйский район» ФИО1 На текущий момент предоставленные сведения отсутствуют, а также не поступало уведомление о невозможности их предоставления. В распоряжении комиссии имеется только протокол об административном правонарушении без необходимых доказательств. Комиссия не имеет возможности провести всестороннее и объективное рассмотрение дела. Просит рассмотреть данную ситуацию, учитывая, что это не единственный случай непредставления истребуемых сведений в рамках административных дел.

Распоряжением № 401 от 19.09.2025г. назначена служебная проверка в отношении главного специалиста по муниципальному контролю ФИО1, сформирована комиссия для проведения служебной проверки. ФИО1 предложено предоставить письменное объяснение по факту непредставления истребуемых сведений по делу ФИО2 согласно определению административной комиссии от 13.08.2025г., в срок до 22.09.2025г. Указанное распоряжение ФИО1 получено 19.09.2025г. (журнал регистрации за 2025 год, входящий номером р-401).

Из докладной записки ФИО1 от 19.09.2025г. на имя и.о. руководителя ФИО5 следует, что от нее истребуют документы по явке для составления протоколов об административном правонарушениях, составленных ею в отношении ФИО2, однако, они имеются в Администрации МО «Муйский район» и доступны руководителю администрации МО «Муйский район». Фото она не всегда делает, т.к. это действующим законодательством не предусматривается.

Из распоряжений №200 от 15.09.2025г. и №204 от 19.09.2025г. главы МО «Муйский муниципальный округ» - руководителя администрации ФИО4 следует о том, что первый заместитель руководителя администрации ФИО5 исполнял обязанности руководителя администрации МО Муйский район.

Из письменного обращения и.о.руководителя администрации ФИО5 от 22.09.2025г. адресованного ФИО1, следует, что согласно пункту 3 распоряжения от 19.09.2025г. №401 «О проведении служебной проверки в отношении муниципального служащего ФИО1». ФИО1 необходимо предоставить письменное объяснение по факту непредставления истребуемых сведений по делу ФИО2, согласно определению административной комиссии от 13.08.2025г. Кроме того, содержится напоминание о необходимости предоставить объяснение в срок до конца рабочего дня 22 сентября 2025года.

Данное обращение получено ФИО1 22.09.2025г., что подтверждается подписью в журнале регистрации за 2025год (входящий номер 3117).

23.09.2025г. в 09ч.35мин. комиссией в составе главного специалиста по кадровой политике ФИО6, первого заместителя руководителя администрации ФИО5, начальника юридического отдела ФИО3, и.о. директора МКУ «Хозяйственник» ФИО7 составлен акт о том, что в соответствии с пунктом 3 распоряжения от 19.09.2025г. №401 «О проведении служебной проверки в отношении муниципального служащего ФИО1», главным специалистом по муниципальному контролю ФИО1 не представлено письменное объяснение по факту непредставления истребуемых сведений по делу ФИО2 согласно определению административной комиссии от 13.08.2025г.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 25.09.2025г., установлен факт совершения дисциплинарного проступка главного специалиста по муниципальному контролю ФИО1, выразившийся в допущенном виновном бездействии ФИО1 по несоблюдению требований законодательства и непредставлении истребуемых определением административной комиссией МО «Муйский район» РБ от 13.08.2025г. сведений к протоколу об административном правонарушении № 58 от 10.07.2025г. в отношении ФИО2 по ст.33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003 – IV «Об административных правонарушениях» в нарушение ч.1 ст.26.10 КоАП РФ, п.п.2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 должностной инструкции главного специалиста по муниципальному контролю ФИО1

Распоряжением № 109 от 26.09.2025г. «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, допущенное виновное бездействие, выразившееся в несоблюдении требований законодательства и непредставлении истребуемых административной комиссией МО «Муйский район» РБ сведений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003 – IV «Об административных правонарушениях», что привело к нарушению ч.1 ст.26.10 КоАП РФ, п.п.2.2.7,2.2.8,2.2.9 должностной инструкции главного специалиста по муниципальному контролю ФИО1, утвержденной распоряжением администрации от 25.01.2019 №43 с учетом изменений к ней, утвержденных постановлениями администрации от 15.05.2019 №376, от 01.06.2020 №253, распоряжением администрации от 15.05.2019 №376, от 20.03.2023 №30.

С заключением по результатам служебной проверки от 25.09.2025г., распоряжением №109 от 26.09.2025г. «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 ознакомлена 26.09.2025г.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, не усмотрев в действиях ответчика признаков незаконности, нарушения прав и законных интересов ФИО1 вследствие действий ответчика, а также установив, что основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имелись, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Трудовой кодекс РФ в части седьмой статьи 11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Муниципальная служба в силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации») представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (ч.1 ст.6 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, а также профессиональной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

На муниципальных служащих в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст.27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частями 1-6 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из решения Совета депутатов муниципального образования «Муйский муниципальный округ» 1 созыва от 28.08.2025г. следует, что избран главой муниципального образования «Муйский муниципальный округ» Республики Бурятия ФИО4

Из распоряжения от 28.08.2025г. №89 следует, что ФИО4 с 28.08.2025г. вступает в должность глава МО «Муйский муниципальный округ – руководитель администрации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.10.2025г. администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является глава МО «Муйский муниципальный округ» - руководитель администрации ФИО4

Как следует из материалов дела, ФИО1 была привлечена к дисциплинарному наказанию за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям. Так, истцом в административную комиссию не были представлены требуемые документы. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003 – IV «Об административных правонарушениях» был составлен истцом 10.07.2025г. с нарушением ч.1 ст.26.10 КоАП РФ, п.п. 2.2.7., 2.2.8,2.2.9 должностной инструкции главного специалиста по муниципальному контролю, что препятствовало эффективной работе административной комиссии МО «Муйский район».

В силу части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Комиссия, проводившая служебную проверку в отношении ФИО1, установила, что в протоколе, составленном истцом, имеются прочерки при указании конкретных данных, например дом, кадастровый номер земельного участка отсутствует, в связи с чем невозможно определить причастность привлекаемого лица ФИО2 к земельному участку, на котором обнаружена несанкционированная свалка мусора; не представлены сведения об извещении лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия уведомления о направлении данного протокола ФИО2, фото и видеоматериалы, фиксирующие факт правонарушения, копия акта осмотра территории.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, истребование дополнительных документов от лица, составившего протокол об административном правонарушении, было обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссия должна исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением администрации МО «Муйский район» №472 от 13.09.2022г. определены лица, которые имеют право составлять протоколы, среди которых указан и главный специалист по муниципальному контролю.

Так, из абзаца 3 пункта 4 распоряжения администрации МО «Муйский район» от 20.01.2023г. №30 «О внесении изменений в Распоряжение администрации муниципального образования "Муйский район" от 25.01.2019 №43 «Об утверждении должностной инструкции главного специалиста по муниципальному контролю администрации» указано, что главный специалист по муниципальному контролю обязан составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ст.33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае несогласия с постановлениями и определениями Административной комиссии - подать жалобу об их отмене. Главный специалист по муниципальному контролю обязан выявлять правонарушения, пресекать правонарушения и проводить профилактические мероприятия согласно действующему законодательству.

Согласно постановлению главы муниципального образования - руководителя администрации ФИО4 от 02.07.2025г. внесены изменения в постановление администрации МО «Муйский район» от 13.09.2022г. №472 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». Согласно указанному перечню, главный специалист по муниципальному контролю, как должностное лицо, уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях в т.ч. по ст.33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», соответственно, по запросу административной комиссии ФИО1 должна была устранить установленные недостатки.

Факт непредставления документации по требованию административной комиссии истцом не оспаривается, ссылки на возможное нарушение при представлении документов требований закона в том числе Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» судом первой инстанции рассмотрены и им дана надлежащая оценка в решении суда.

При этом из материалов дела следует, что непредставление истцом ФИО1 истребуемых у нее документов повлекло такое последствие как прекращение производства по делу в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения (Постановление административной комиссии МО «Муйский район» от 5 сентября 2025г.).

Непредставление необходимых для рассмотрении по существу дела об административном правонарушении материалов влечет нарушение требований административного законодательства, общественного порядка, охраняемых законом интересов, права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку исключает при доказанности факта совершения административного правонарушения привлечение виновного лица к административной ответственности и назначение административного наказания.

Из распоряжения Администрации МО «Муйский район» от 26.09.2025 г. № 109 «О наложении дисциплинарного взыскания» следует, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение истцом требований должностной инструкции и при этом работодателем при привлечении ее к дисциплинарной ответственности учтены ее прежнее отношение к труду, наличие благодарностей, награждение юбилейной медалью, установленный факт нарушения Кодекса этики, степень тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, при назначении дисциплинарного наказания были учтены юридически значимые обстоятельства дела, которые должны быть приняты во внимание при разрешении данного вопроса.

Доводы истца об отсутствии законных оснований для проведения служебного расследования, о том, что комиссия, состоящая из работников администрации МО «Муйский район», не вправе в отношении нее проводить служебную проверку, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, надлежащим образом мотивированы.

Действительно, закон О муниципальной службе в Российской Федерации» не содержит положений об обязательном проведении служебной проверки при привлечении муниципального служащего к дисциплинарной ответственности, однако, в целях объективного установления всех значимых обстоятельств проведение такой проверки не нарушает прав истца. ФИО1 с приказом о проведении данной проверки была ознакомлена, ею составлена докладная записка на имя и.о. руководителя администрации МО «Муйский район».

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушена. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки истца на то, что она фактически дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за одни и те же действия судебной коллегией проверены и подлежат отклонению.

Так, из материалов дела следует, что распоряжением Администрации МО «Муйский район» № 73 от 29 июля 2025г. ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение определения административной комиссии от 10.06.2025г., несоблюдение части 1 ст. 26.10 КоАП РФ, положений п.п.2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 должностной инструкции главного специалиста по муниципальному контролю ФИО1, то есть в связи с несоблюдением требований законодательства и непредставлением истребуемых административной комиссией сведений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» на основании определения от 10.06.2025 г.

Законность привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с распоряжением № 73 от 29 июля 2025г. была предметом судебной проверки по иску ФИО1 при этом решением Муйского районного суда РБ от 17 сентября 2025 г., оставленным без изменения определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РБ от 12 января 2026 г. было установлено, что 04.06.2025 г. главным специалистом по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 51 в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», 05.06.2025 г. протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение в административную комиссию МО «Муйский район».

10.06.2025 г. административной комиссией вынесено определение об истребовании сведений по делу, мотивированное тем, что согласно протоколу ФИО2 не присутствовала при его составлении, копия уведомления об извещении ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола не представлена. Протокол не содержит кадастрового номера земельного участка, на котором предположительно допущены нарушения, что затрудняет идентификацию правообладателя земельного участка и определение субъекта ответственности. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении постановлено истребовать следующие документы: копию извещения лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копию уведомления о направлении протокола; фото или видеоматериалы, фиксирующие факт правонарушения; документы, подтверждающие причастность ФИО2 к земельному участку.

16.06.2025 г. в адрес главного специалиста по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО1 направлено определение от 10.06.2025 г. (зарегистрировано за входящим номером 1197), которое получено ею 17.06.2025 г., что подтверждается подписью в журнале регистрации за 2025 г.

Между тем, данное определение ФИО1 исполнено не было, необходимые документы не были представлены.

Постановлением Административной комиссии ... от 24.07.2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения, поскольку, кроме протокола об административном правонарушении № 51 от 04.06.2025 г., иные материалы, необходимые для разрешения вопроса о привлечении лица к административной ответственности, не были представлены, в том числе истребованные на основании определения от 10.06.2025 г.

Распоряжением № 329 от 10.07.2025 г. назначена служебная проверка в отношении муниципального служащего ФИО1 Согласно заключению по результатам служебной проверки от 23.07.2025 г. установлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей главным специалистом по муниципальному контролю ФИО1, то есть в виновном бездействии, не соблюдении требований законодательства и непредставлении истребованных Административной комиссией сведений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», что привело к нарушению ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ, п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 должностной инструкции истца.

Таким образом, следует признать, что распоряжением № 73 от 29.07.2025 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за иной дисциплинарный проступок, связанный с нарушением должностных обязанностей, несоблюдением требований законодательства и не предоставлением истребуемых административной комиссией сведений по делу об ином административном правонарушении в отношении ФИО2, на основании иного протокола об административном правонарушении от 04.06.2025 г.

Ссылки ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда РБ от 01.07.2024 г., которым было изменено в части решение Муйского районного суда РБ от 19 декабря 2023 г., предметом проверки которого являлась законность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности 1 ноября 2023г., не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения. Так, из апелляционного определения следует, что ФИО1 также была привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что отказалась представить в административную комиссию материалы к протоколам по делам об административных правонарушениях на основании вынесенных комиссией определений об истребовании сведений по делу и определений о возврате протоколов. Вместе с тем, оспариваемое распоряжение было признано незаконным и отменено судом ввиду нарушения ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Исключая из судебного решения суждение суда первой инстанции о необходимости соблюдения истцом ФИО1 при составлении протоколов об административных правонарушениях норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, судебная коллегия указала, что поскольку распоряжение Администрации МО «Муйский район» № 99 от 01 ноября 2023 г. признано незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и в предоставленных ответчиком документах не установлены обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о необходимости соблюдении сторонами норм, изложенных в Кодексе об административных правонарушениях.

Таким образом, оценка наличию в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка в апелляционном определении от 01.07.2024г. судебной коллегией не давалась.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии к рассмотрению части исковых требований, в том числе - о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Муйский район», выразившихся в издании определения о возвращении протокола Административной комиссии МО «Муйский район» об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-1V «Об административных правонарушениях», Администрации МО «Муйский район» гот 16.07.2025 г., по возращению протокола об административном правонарушении от 10.07.2025г. из Административной комиссии МО Муйский район Администрации МО «Муйский район», адресованные ФИО1; об отмене определения Административной комиссии МО Муйский район о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; о признании незаконными действий Администрации МО Муйский район», выразившихся в издании Определения об истребовании сведений по делу от 13.08.2025г., отмене указанного определения

Административная комиссия является в силу закона надлежащим органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях данной категории, однако истцом как главным специалистом по муниципальному контролю Администрации округа, составившим протокол об административном правонарушении, не направлены в адрес Административной комиссии необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении материалы, в связи с чем протокол в отношении ФИО2 Ж, составленный главным специалистом по муниципальному контролю Администрации МО «Муйский район» возвращались для устранения недостатков. Оценка действий Административной комиссии может быть дана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований для принятия к производству заявленных требований для разрешения в порядке ГПК РФ не имелось. Как правильно указал суд первой инстанции, определения Административной комиссии об истребовании сведений по делу, протокол заседания данной комиссии вынесены по делу об административном правонарушении, порядок обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении предусмотрен законодательством об административном правонарушении, поэтому указанные оспариваемые истцом акты не подлежали рассмотрению на предмет их законности в порядке гражданского судопроизводства.

Действия же работодателя, связанные с истребованием объяснений от ФИО1, были проверены и оценены судом первой инстанции при разрешении ее требований о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения административной комиссии к участию в деле в качестве соответчика, не установлено.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 09.10225 г. было направлено участникам процесса. Кроме того, указанное определение, как следует из протокола судебного заседания, после его принятия было оглашено судом.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции может быть отменено, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года.