Приговор № 1-437/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело №1-437/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 20 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Тыняной М.А., при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Солодовникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 21 часа 00 минут 29 июня 2017 года до 08 часов 59 минут 10 июля 2017 года, находясь в /________/, убедившись, что ФИО8 спит и за её преступными действиями не наблюдает, незаконно, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила из ящика комода, находящегося в комнате коробку, материальной ценности не представляющую в которой находились: браслет из серебра, с камнями зелено-синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, кольцо из металла, с камнем черного цвета, стоимостью 50 рублей, кольцо из серебра, с камнем белого цвета, стоимостью 400 рублей, подвеску из серебра, с камнем фиолетового цвета, стоимостью 600 рублей, подвеску из серебра, с камнями желто-коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, подвеску из металла, стоимостью 50 рублей, подвеску из серебра, стоимостью 400 рублей, крест из металла, с бусинами белого цвета, стоимостью 600 рублей, подвеску из серебра, в форме листьев, стоимостью 300 рублей, подвеску из серебра, с камнем фиолетового цвета, стоимостью 500 рублей, подвеску из серебра, в форме цветков, стоимостью 500 рублей, шнур для украшений, стоимостью 200 рублей, подвеску из серебра, в форме стрекозы, стоимостью 5 000 рублей, кольцо из серебра, с 5-ю белыми камнями, стоимостью 400 рублей, кольцо из серебра, стоимостью 4 000 рублей, кольцо золотое, с белым камнем, стоимостью 2 000 рублей, кольцо золотое, с белыми камнями, стоимостью 1 000 рублей, кольцо золотое, стоимостью 1 000 рублей, кольцо золотое, обручальное, стоимостью 2 000 рублей, золотой крест, стоимостью 4 000 рублей, 1 пару золотых серег, в виде цветка, стоимостью 3 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, понимая существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимая пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей были разъяснены защитником до того, как ею было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимой обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, верно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие её данные в судебном заседании свидетельствуют о её вменяемости, поэтому подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, она молода, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, малолетнего ребенка, проживает с родителями, в быту характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания на лиц, которые приобрели похищенное имущество, наличие малолетнего ребенка суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной, суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание, поскольку дана она ФИО1 после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности её к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Признав наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, то есть предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ применяет при назначении наказания совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 1 той же статьи УК РФ.

Данные о личности подсудимой и способности назначенного наказания повлиять на её исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, не применяет, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания. Подсудимая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаивается в содеянном. При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – копию квитанции /________/ от /________/ хранить при уголовном деле. Действие сохранной расписки ФИО8 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /Подпись/

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: Д.А. Азаркина