Решение № 02-1338/2025 02-1338/2025(02-8935/2024)~М-7484/2024 02-8935/2024 2-1338/2025 М-7484/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-1338/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2024-018489-65

27 августа 2025 года дело № 2-1338/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 26 августа 2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

27 августа 2024 произошла государственная регистрация перехода права собственности на имя ФИО1 На момент заключения указанного договора в квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО2, которая обязалась после подписания договора и его нотариального удостоверения подать заявление о снятии с регистрационного учета. Однако ответчик данное обязательство не исполнила, при этом, фактически в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, членом семьи собственника квартиры ФИО2 не является, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

С учетом изложенного ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-6, 30-32).

ФИО2, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 26 августа 2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. 27 августа 2024 года произошла государственная регистрация перехода права собственности на имя ФИО1 Однако, как указывает истец, в период с 07 августа 2024 года по 16 августа 2024 года с ней на ежедневной основе беседовали лица, представляющиеся работниками различных государственных органов: ФСБ РФ и Центрального Банка РФ, по поручению которых она неоднократно переводила на различные счета, как свои личные денежные средства, так и денежные средства полученные в кредит в банке, а также занятые у родственников, а 16 августа 2024 года по указанию тех же лиц истцом было размещено объявление о продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене, значительно ниже рыночной. В этот же день, 16 августа 2024 года, ФИО1 приехала для осмотра квартиры, которую она решила приобрести по цене сумма, о чем истец сообщила лицу, представлявшемуся сотрудником ФСБ РФ, который в свою очередь сказал истцу, что ФИО1 является лицом, в отношении которого будут производиться оперативно-розыскные мероприятия, а полученные от продажи квартиры ей денежные средства необходимо будет передать для экспертного исследования органами безопасности на предмет фальшивости. После совершения сделки и регистрации перехода права собственности, 29 августа 2024 года ФИО2 получила денежные средства в размере сумма, которые 30 августа 2024 года передала молодому человеку, представившемуся сотрудником ФСБ РФ фио При этом, как указывает истец, на протяжении всего периода неизвестные лица убеждали ее различными действиями о том, что она сотрудничает именно с правоохранительными органами. Впоследствии при попытке отыскать в ФСБ России сотрудника, который беседовал с ней по телефону, ФИО2 осознала, что подверглась мошенническим действиям, в связи с чем, обратилась в правоохранительные органы. 01 сентября 2024 года следователем Следственного отдела ОМВД России по адрес по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № 22045 от 31.08.2024, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401450016000704, в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшей признана ФИО2 В отношении истца в рамках уголовного дела назначена и проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что в период совершения в отношении нее мошеннических действий, при формальном понимании характера собственных действий, истец не была способна понимать направленность и социальное значение совершаемых с нею действий, не могла оказать сопротивление. Таким образом, как указывает истец по встречному иску, она в момент заключения договора купли-продажи не понимала в полной мере значение своих действий (ст.177 ГК РФ), а также заблуждалась относительно природы сделки, поскольку была убеждена относительно своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в рамках которых имеется необходимость формального подписания договора купли-продажи квартиры (ст.178 ГК РФ). Кроме того, как указывает истец, совершение ею действий, явно выходящих за пределы нормального хозяйственного оборота при отчуждении недвижимого имущества, также подтверждается тем, что оспариваемый в рамках встречного искового заявления договор купли-продажи квартиры был заключен по явно заниженной цене, составляющей сумма, в то время как согласно отчету об оценке № 30-07/2025, составленному ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт», по состоянию на 26 августа 2024 года, рыночная стоимость спорной квартиры составляла сумма

С учетом изложенного ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 26 августа 2024 года между ФИО2 и ФИО1, недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 ГК РФ; признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

Также в ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступило ходатайство, в котором она просила в случае удовлетворении требований ФИО2, в качестве последствия признания сделки недействительной взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, полученные по договору купли-продажи.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, против удовлетворения требований встречного иска возражали, указывая, что поведение ФИО2 при совершении оспариваемой сделки не давало никаких оснований усомниться в ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также в отсутствии воли на продажу квартиры. Она лично передала нотариусу собранные ею и необходимые для сделки документы, в том числе в подтверждении того, что она не страдает психическим заболеванием и не состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Ни у ФИО1, ни у нотариуса, удостоверявшего сделку, никаких сомнений в дееспособности ФИО2 и ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не возникло. Для регистрации перехода права собственности на квартиру ФИО2 лично прибыла в адрес ФИО3, где также самостоятельно заполнила и подала все необходимые для этого заявления и документы с ее стороны. Также самостоятельно она обратилась в паспортный стол с заявлением о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. Таким образом, все действия ФИО2 по заключению договора купли-продажи квартиры и по его исполнении были согласованными и связаны единой целью - отчуждение квартиры и получение денежных средств за ее продажу. Оснований полагать с очевидностью, что ФИО2 действует под влиянием обмана со стороны третьих лиц, не имелось.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований встречного иска, полностью поддержав доводы, изложенные в нем.

Третьи лица: представитель ОВМ Отдела МВД России по адрес, представитель Управления Росреестра по адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего встречный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры № 4 с кадастровым номером 77:06:0006003:9822, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, по месту жительства в указанной квартире зарегистрирована ФИО2

26 августа 2024 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, удостоверен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО1

По условиям договора стоимость квартиры составила сумма, стороны договорились, что расчет между ними производится через индивидуальный банковский сейф ПАО Сбербанк.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала факт получения от ФИО1 денежных средств в размере сумма

В п. 1.3 договора указано, что ФИО2 обязуется в день заключения данного договора после его подписания и нотариального удостоверения подать заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

27 августа 2024 произошла государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1

Обращаясь в суд с требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО1 указывает, что ответчик обязательство по снятию с регистрационного учета не исполнила, при этом фактически в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, членом семьи собственника квартиры ФИО2 не является, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Вместе с тем, ФИО2, возражая против удовлетворения указанных требований и заявляя встречные исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры от 26 августа 2024 года недействительным, признании права собственности, утверждает, что она в момент заключения договора купли-продажи не понимала в полной мере значение своих действий (ст.177 ГК РФ), а также заблуждалась относительно природы сделки, поскольку была убеждена относительно своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в рамках которых имеется необходимость формального подписания договора купли-продажи квартиры (ст.178 ГК РФ).

В обоснование своих доводов ФИО2 представила постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по адрес от 01 сентября 2024 года, согласно которому в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12401450016000704 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно данному постановлению, по результатам рассмотрения материала проверки № 22045 от 31.08.2024 следователем установлено, что неустановленные лица в период времени с 07 августа 2024 года по 30 августа 2024 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, представившиеся сотрудниками СФР, Госуслуг, ФСБ России, завладели денежными средствами ФИО2 в сумме сумма под предлогом помощи от мошеннических действий.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по адрес от 01 сентября 2024 года потерпевшей по уголовному делу №12401450016000704 признана ФИО2

В ходе предварительного следствия следователем осуществлен допрос потерпевшей ФИО2, о чем составлен протокол допроса, из которого следует, что 07 августа 2024 год ФИО2 позвонило неизвестное лицо, которое представилось работником Социального фонда России, и рассказало, что Министерством труда был пересмотрен ее трудовой стаж. Позднее ей стало известно от сотрудников Государственных услуг, что это был звонок от мошенников, которые представлялись работниками государственных служб, и получили доступ к её сведениям из трудовой книжки и справкам по форме 2-НДФЛ. Впоследствии сотрудники Государственных услуг переключили общение истца на лицо, которое представлялось следователем Федеральной службы безопасности России. В период с 07 августа 2024 года по 16 августа 2024 года с ФИО2 на ежедневной основе беседовали лица, представляющиеся сотрудниками ФСБ РФ и Центрального Банка РФ, по поручению которых ФИО2 неоднократно переводила на различные счета как свои личные денежные средства, так и денежные средства, полученные ею в кредит в банке, а также занятые у родственников.

16 августа 2024 года, по указанию всё того же лица, представлявшегося сотрудником ФСБ РФ, ФИО2 разместила в ИТС «Интернет» объявление о продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене сумма В этот же день, 16 августа 2024 года, ФИО1 приехала для осмотра квартиры, которую она решила приобрести по цене сумма, в разговоре с лицом, представлявшимся сотрудником ФСБ РФ, ФИО2 сообщила, что на осмотр квартиры приезжал человек, который выразил готовность в её приобретении, на что ей было сообщено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого сейчас будут производиться оперативно-розыскные мероприятия, а полученные от продажи квартиры ей денежные средства необходимо будет передать для экспертного исследования органами безопасности на предмет фальшивости. После совершения сделки и регистрации перехода права собственности, 29 августа 2024 года, ФИО2, получила денежные средства в размере сумма, которые 30 августа 2024 года передала молодому человеку, представившемуся сотрудником ФСБ РФ фио Впоследствии при попытке отыскать в ФСБ России сотрудника, который беседовал с ней по телефону, ФИО2 осознала, что подверглась мошенническим действиям, в связи с чем, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Также, 09 октября 2024 года постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по адрес в отношении ФИО2 назначена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. фио» Департамента здравоохранения адрес.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15 января 2025 года № 162, у ФИО2 в период совершения в отношении нее противоправных действий (с 07.08.2024 по 30.08.2024) и в настоящее время обнаруживается органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство. Психического расстройства, связанного с влиянием третьих лиц, у ФИО2 не выявлено. После произошедшего у ФИО2 не возникло последствий, причинно связанных с юридически значимой ситуацией.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьёй 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Исходя из приведенных правовых норм, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

В связи с тем, что вопрос о том, отдавало ли лицо, совершая сделку, отчет в своих действиях и способно ли было руководить ими, требует специальных познаний в области медицины (психиатрии), определением суда по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, ФИО2 в юридически значимый период оформления договора купли-продажи от 26.08.2024 страдала психическим расстройством в форме органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F06.61 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов гражданского дела о формировании у подэкспертной на фоне ряда сосудистых заболеваний (артериальной гипертензии, ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза) церебрастенической симптоматики, сопровождающейся головными болями, головокружениями, наряду с эмоциональной лабильностью (плаксивостью, раздражительностью) и некоторым снижением памяти.

Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами амбулаторного комплексного судебного психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной наряду с вышеотмеченным инертное, с тяготением к конкретному уровню, мышление, со снижением произвольного внимания и снижением темпа сенсомоторных реакций, ослабление интеллектуально-мнестических функций с неустойчивостью эмоциональных реакций наряду с такими индивидуально-психологическими особенностями, как просоциальность установок, стереотипная ориентация на социально одобряемые ценности, доверие к формальным и устоявшимся авторитетам с подверженностью их влиянию, потребность в одобрении извне, стремление соответствовать внешним ожиданиям, а также черты тревожности, негибкость поведения, невысокий ресурс к выработке активных и конструктивных форм поведения в субъективно непривычных и неожиданных ситуациях.

Комплексный анализ материалов гражданского дела в совокупности с результатами обследования позволил экспертам сделать вывод о том, что у ФИО2 на фоне вышеуказанных индивидуально-психологических особенностей (просоциальность установок, стереотипная ориентация на социально одобряемые ценности, доверие к формальным и устоявшимся авторитетам с подверженностью их влиянию, потребность в одобрении извне, стремление соответствовать внешним ожиданиям, негибкость поведения, невысокий ресурс к выработке активных и конструктивных форм поведения в субъективно непривычных и неожиданных ситуациях) и органических изменений с инертным, с тяготением к конкретному уровню, мышлением, со снижением произвольного внимания и снижением темпа сенсомоторных реакций, ослаблением интеллектуально-мнестических функций в условиях направленного воздействия со стороны неустановленных лиц в виде психологической манипуляции (с выступлением от имени авторитетного источника, дезинформацией стрессогенного характера апелляцией к значимым для нее мотивам и ценностям; контролем сознания в виде интенсивной директивной коммуникации с подэкспертной, навязыванием алгоритма действий по определенному сценарию, имитацией доверительного стиля общения, искусственно создаваемыми условиями социально-коммуникативной изоляции) развилось состояние эмоционального напряжения с актуализацией тревожного эмоционального фона, преобладанием навязчивых мыслей стрессогенной тематики, страхом за свою финансовую безопасность с ведущей потребностью в разрешении сложившейся ситуации, реакциями слезливости, снижением повседневной конструктивной активности и профессионально-бытовой продуктивности, ухудшением физического самочувствия, нарушениями сна и аппетита, что обусловило формирование у ФИО2 зависимого поведения с искаженной оценкой ситуации, неспособностью к критическому восприятию сложившихся обстоятельств и требований неустановленных лиц, утратой возможности реального выбора и принятия решения, способствуя ошибочному смысловому пониманию, оценке и прогнозу юридических последствий заключаемого ею по указанию извне договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, состояние выраженного эмоционального напряжения в сочетании с выявленными индивидуально-психологическими особенностями, на фоне текущего органического процесса (в виде органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга) в юридически значимый период оформления договора купли-продажи от 26.08.2024 нарушали способности выбора оптимального решения, анализа и критического осмысления предъявляемых ей неоднозначных требований, условий совершаемой сделки, конструктивному противодействию им, лишая ФИО2 в период оформления договора купли-продажи от 26.08.2024 способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследование было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о доказанности факта недействительности, заключенного 26 августа 2024 года между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, исходя из того, что спорное имущество выбыло из владения ФИО2 помимо ее воли, отсутствие воли ФИО2 на заключение указанного договора подтверждается материалами дела, заключением судебной экспертизы, согласно которому, ФИО2 при заключении договора купли-продажи квартиры от 26 августа 2024 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы ФИО1 об обратном, как и показания свидетелей не могут быть приняты судом, поскольку они не являются специалистами в области медицины и психиатрии.

Довод ФИО1 о том, что у нотариуса, удостоверявшего сделку, не возникло сомнений в дееспособности ФИО2, ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, отклоняется судом.

Согласно ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 года № 10/17 и приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 год № 156 утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (далее – Регламент).

В пункте 23 Регламента указано, что гражданскую дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, нотариус устанавливает в соответствии со статьями 21, 26 - 30 Гражданского кодекса Российской, на основании документа, удостоверяющего личность, подтверждающего его возраст.

Таким образом, нотариус определяет дееспособность физического лица по возрасту, указанному в документе, удостоверяющем личность, и также в ходе личной беседы. Если у нотариуса появились сомнения в способности лица осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а сведений о признании лица недееспособным не имеется, нотариус откладывает совершение соответствующего нотариального действия.

Следовательно, проверка дееспособности ФИО2 нотариусом в отсутствие специальных познаний в области медицины и без проведения соответствующего исследования не свидетельствует о том, что ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи действительно понимала значение своих действий и руководила ими.

Доводы ФИО1 о том, что в юридически значимый период времени ФИО2 совершила иные сделки (оформление кредитов, многочисленные переводы денежных средств, оформление доверенности) о ясности ее состояния и осознанности совершаемых действий не свидетельствуют. Данные действия, как выходящие за рамки настоящего процесса, экспертной оценке не подвергались, в связи с чем нельзя исключить, что вышеуказанные сделки также были заключены с пороком воли.

Вопреки доводам ФИО1, то обстоятельство, что ФИО2 не лишена дееспособности не имеет правового значения, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя названные нормы, суд приводит стороны сделки в первоначальное положение – в ЕГРН подлежит погашению запись о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006003:9822, за ФИО2 подлежит восстановлению запись о праве собственности на указанную квартиру, кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования встречного иска ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительными удовлетворены, судом применены последствия недействительности сделки, постольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи от 26 августа 2024 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006003:9822 (зарегистрирован в реестре №77/351-н/77- 2024-4-1105)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006003:9822, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и восстановлении записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. адрес, кадастровый номер 77:06:0006003:9822, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио


Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 года