Приговор № 1-58/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020

27RS0020-01-2020-000139-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 12 мая 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г.,

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимой ФИО8,

ее защитника – адвоката Козлова В.В. представившего ордер № 238 от 03.02.2020,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 02 минут 31.12.2019, находясь по месту своего проживания в <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожителем ФИО1., желая причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно, используя в качестве оружия предмет-нож, нанесла удар данным ножом по телу ФИО1. в область живота, чем причинила последнему, согласно заключения эксперта № 12 от 17 января 2020 года следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением желудка, кровоизлиянием в брюшную полость, которые в соответствии с п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.94-96, 101-102), из которых следует, что вину в совершении преступления, а именно нанесении ФИО1 ножевого ранения в <адрес> признает полностью. 31.12.2019 она находилась в своей квартире по адресу <адрес>. Около 17 часов 00 минут пришел ее сожитель ФИО1 начал распивать спиртное. Около 19 часов она пошла в ванную комнату, попросила ФИО1 не пить в ее отсутствие. Когда ФИО8 вышла из ванной и прошла на кухню, увидела, что ФИО1 употребляет спиртное. Она возмущенно отреагировала на это, сделала ему замечание, на что ФИО1. стал ее оскорблять нецензурной бранью. ФИО8 стояла около кухонного гарнитура спиной к ФИО1., делала мясную нарезку. В правой руке у нее был кухонный нож от набора лезвие ножа керамическое, ручка с рисунком. ФИО1 стоял около подоконника. Она просила ФИО1 прекратить ее оскорблять, но тот продолжал это делать. ФИО9 была так сильно возмущена поведением ФИО1, что решила причинить ему физическую боль. С кухонным ножом в правой руке через левое плечо она развернулась лицом к ФИО1 и ткнула его в район живота. Когда она поняла, что произошло, то испугалась и побежала в комнату. Нож оставался в теле у ФИО1, она его не вытаскивала, он оделся и ушел. Придя в себя, она стала переживать за то, что ФИО1 на улице может стать плохо, она оделась и пошла на улицу его искать. Обойдя район, где находится дом, она вернулась домой. Переживая за ФИО1, та переворачивала дома все, раскидывала вещи. Через какое-то время около 22 часов к ней домой пришли сотрудники полиции. В ходе осмотра квартиры был изъят нож, которым та ударила в область живота ФИО1. и от сотрудников полиции она узнала, что тот находится в хирургическом отделении. Меня стали опрашивать и я сказала, что ударила ФИО1 ножом из-за того, что он меня душил. В тот момент она хотела себя хоть как-то оправдать, сказала первое, что ей пришло в голову. ФИО1 ее не трогал, они ругались только на словах. Следов от удушения у нее не было, за медицинской помощью она не обращалась. 02.01.2020 после обеда ФИО1 пришел домой с хирургического отделения. Он сообщил ей, что ему сделали операцию и что он самовольно ушел из отделения. Также ФИО1 ей сообщил, что до хирургии подвез их сосед ФИО2, фамилии его не знает. Она понимала, что совершает преступление, но она была сильно зла на ФИО1, убивать его она не хотела, хотела сделать ему больно и поэтому ударила его ножом. ФИО9 попросила у ФИО1 прощения и тот простил ее. В настоящее время они проживают с ним совместно.

После оглашения подсудимая ФИО8 показания подтвердила.

Потерпевший ФИО1. суду показал, что ФИО8 является его сожительницей. Полагал, что ФИО9 неумышленно причинила ему телесные повреждения. Просил суд не наказывать подсудимую, так как он сам спровоцировал конфликт, претензий к ней не имеет. Суду пояснил, что 31.12.2019 примерно в 17 час. 00 мин. он пришел домой по адресу <адрес>, где он совместно проживает со своей сожительницей ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 занималась приготовлением к празднику, готовила праздничный ужин. В процессе готовки он открыл бутылку «Виски», которую принес и стал выпивать. ФИО8 попросила того не пить, так как они хотели поздравить с праздником родителей. Пока та была в ванной, ФИО1 находился на кухне, продолжал выпивать, в связи с чем между ними начался конфликт. Физической силы тот к ней не применял, не бил ее и не душил. Оскорблял ФИО9, высказывал подозрения о ревности, которые были беспочвенные, довел ее до слез. Их словесный конфликт с ФИО9 продолжался около 20 минут. Оксана находилась к нему спиной, делала нарезку, лицом к кухонному столу. Как все получилось, он так и не понял. Оксана резко повернулась к нему лицом и ударила его чем-то в живот. Тут же Оксана испугалась и убежала в комнату. ФИО1. посмотрел в область своего живота и увидел, что слева в области живота у него торчит нож. Осознав произошедшее, он выдернул из живота нож, положил его на подоконник в кухне, из раны пошла кровь. ФИО1. понял, что надо ехать в больницу. Одевшись, он вышел на улицу, где увидел приближавшийся ему навстречу со стороны центра города автомобиль, которым управлял сосед по подъезду по имени ФИО2, фамилии его не знает. ФИО2 ФИО1. сообщил, что у него ножевое ранение и ему необходимо добраться до хирургического отделения, где ему оказали первую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2. следует, что 31.12.2019 около 21 часа он двигался по ул.Советской в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в сторону дома, где проживает по адресу <адрес>. Около магазина «Семейный» увидел голосующего мужчину. Он остановился. Мужчину сразу узнал, это был его сосед по дому, который проживает в квартире № по имени ФИО1, с женщиной. Игорь ему сообщил, что у него ножевое ранение и попросил отвезти того до хирургического отделения. ФИО1 сел к нему и они поехали в хирургическое отделение. При каких обстоятельствах ФИО1 получил ножевое ранение, он ФИО2 не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 31.12.2019 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 21 час 02 минуты 31.12.2019 года в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району от сотрудника хирургического отделения поступило сообщение, что в их учреждение поступил гражданин ФИО1. с ножевым проникающим ранением. По оперативным данным было установлено, что ножевое ранение ФИО1 нанесли в квартире, где тот проживает, а именно <адрес>. В отделение полиции была доставлена сожительница ФИО1.- ФИО8, у которой было взято объяснение по факту ножевого ранения ее сожителя ФИО1, ФИО8 сообщила, что именно она нанесла ножевое ранение ФИО10, находясь в квартире по месту своего жительства. Также в своих объяснениях ФИО8 пояснила, что нанесла удар ножом ФИО1 так как последний ее неоднократно душил до этого. Около 22 часов 30 минут следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного ОМВД России по Николаевскому району ФИО4., специалиста ФИО5. с его участием, а так же собственница квартиры ФИО8 выехали по адресу проживания ФИО9 и ФИО1. Прибыв на место сотрудниками следственно-оперативной группы, с участием ФИО8, был произведен осмотр места происшествия и изъят нож, которым, как пояснила ФИО9, в процессе конфликта та ударила ФИО1 в область живота. В квартире был беспорядок, ФИО9 пояснила, что это она переворачивала в доме вещи, когда переживала и не знала о месте нахождения ФИО1. Следов удушения лично на теле ФИО9 не видел.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 31.12.2019 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 21 час 02 минуты 31.12.2019 года в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району от сотрудника хирургического отделения поступило сообщение, что в их учреждение поступил гражданин ФИО1. с ножевым проникающим ранением. Было установлено, что ножевое ранение ФИО1 нанесли в квартире, где он проживает, а именно <адрес>. В отделение полиции была доставлена сожительница ФИО1.- ФИО8, у которой было взято объяснение по факту ножевого ранения ее сожителя ФИО1 По данному факту ФИО8 сообщила, что именно она нанесла ножевое ранение ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства. Также в своих объяснениях ФИО8 пояснила, что нанесла удар ножом ФИО1 так как последний ее неоднократно душил до этого. В своих показаниях ФИО8 путалась, вела себя рассеянно, возбужденно. Все время переживала за ФИО10 Высказывала мысли, что он мог потерять сознание и где-нибудь лежать. Следов удушения лично на теле ФИО9 не видел. От освидетельствования ФИО8 отказывалась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4. следует, что 31.12.2019 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 21 час 02 минуты 31.12.2019 года в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району от сотрудника хирургического отделения поступило сообщение, что в их учреждение поступил гражданин ФИО1. с ножевым проникающим ранением. По оперативным данным было установлено, что ножевое ранение ФИО1 нанесли в квартире, где он проживает, а именно <адрес>. В отделение полиции была доставлена сожительница ФИО1.- ФИО8, у которой было взято объяснение по факту ножевого ранения ее сожителя ФИО1. По данному факту ФИО8 сообщила, что именно она нанесла ножевое ранение ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства. Также в своих объяснениях ФИО8 пояснила, что нанесла удар ножом ФИО1, так как последний ее неоднократно душил до этого. В 22 часа 30 минут следственно-оперативная группа в составе следователя СО ОМВДРОссии по Николавескому району ФИО3., специалиста ФИО5. с его участием, а также собственница квартиры ФИО8 выехали по адресу проживания ФИО9 и ФИО1. Прибыв на место сотрудниками следственно-оперативной группы, с участием ФИО8 был произведен осмотр места происшествия и изъят нож, которым, как пояснила ФИО9, в процессе конфликта та ударила ФИО1 в область живота. В квартире был беспорядок, ФИО9 пояснила, что это она переворачивала в доме вещи, когда переживала и не знала о месте нахождения ФИО1. Следов удушения лично на теле ФИО9 не видел.

Несмотря на полное признание вины ФИО8 в совершении преступления, ее виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом следственного эксперимента от 15.01.202020 с участием подозреваемой ФИО8, согласно которого подозреваемая ФИО8, находясь в кабинете № 15 СО ОМВД России по Николаевскому району указала место, где в дальнейшем был расположен манекен человека. Подозреваемая ФИО8 пояснила, что в момент проверяемых следственных действий ФИО1., которому она наносила удар, находился в положении стоя. Статист ФИО7. расположил манекен человека в положение стоя. Далее подозреваемая ФИО8 повернулась к манекену спиной, лицом к столу, пояснив, что на столе в тот момент она делала нарезку. Далее подозреваемой ФИО9 была предложена линейка, имитирующая нож. Указанную линейку подозреваемая ФИО8 взяла в правую руку, зажав в кулак пояснив, что нож она держала заточенным острием вниз по направлению к столу. С этого положения подозреваемая ФИО8 через левое плечо повернулась лицом к манекену человека и указала линейкой как нанесла удар ФИО1 кухонным ножом в область живота ближе к левому краю 31.12.2019 года находясь в <адрес> Также подозреваемая ФИО8 пояснила, что нож из тела ФИО1. она не вытаскивала (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2019, согласно которого осмотрена <адрес>. Осмотр проводился с участием ФИО8, которая после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснила, что 31.12.2019 в вечернее время в кухне указанной квартиры произошел конфликт с ФИО1., после чего она его ударила ножом в область печени. В ходе смотра изъят нож кухонный.

- заключением эксперта № 8 от 14.01.2020, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.12.2019 года, произведенного по адресу <адрес> соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 («Ножи хозяйственные и специальные Общие технические условия»). Данный нож является хозяйственным (овощерезным ножом), изготовленным промышленным способом. Данный нож относится к ножам хозяйственно - бытового назначения, и не относится к холодному оружию (л.д. 52-54).

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2020, согласно которого с участием подозреваемой ФИО8 с участием защитника адвоката Козлова В.В. осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия с подоконника в кухне в <адрес>. В ходе осмотра указанного ножа подозреваемая ФИО8 пояснила, что в осматриваемом ноже она узнала принадлежащий ей кухонный нож, которым она 31.12.2019 находясь по месту своего жительства, ударила ФИО1. в область живота (л.д. 57-59).

- заключением эксперта № 12 от 17.01.2020, согласно которого «…у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением желудка, кровоизлияние в брюшную полость. Наличие ровных краев раны, преобладание глубины над длиной и шириной говорит о колото-резаном характере повреждения, которое могло возникнуть при контакте с плоским следообразующим предметом удлиненной формы, имеющим режущую (режущие) кромку, например ножом, с шириной клинка около 2,3 см. В соответствии с п.6.1.15. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Не исключена вероятность возникновения выявленного повреждения, при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО8, в протоколе следственного эксперимента,, проведенного с подозреваемой ФИО8 В связи с расположением раны в зоне анатомически-доступной для самоповреждения, вероятность причинения проникающего колото- резанного ранения передней брюшной стенки, с повреждением желудка самим ФИО1. не исключено (л.д. 67-71).

Из характеризующего материала на подсудимую ФИО8, представленного по месту жительства участковым уполномоченным полиции, следует, что последняя характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.106).

Суд действия подсудимой ФИО8 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО8 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО8 предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО8 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и потерпевшего.

Кроме того, показания ФИО8 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, протоколом предъявления предмета для опознания.

Анализируя показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО6., ФИО4 суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам и только дополняют их, они последовательны и нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой свидетелями суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Доказательствами, подтверждающими показания ФИО8, являются показания потерпевшего ФИО1., который показал, что ФИО11 нанесла ему удар ножом в область живота.

В указанной части данные показания подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО3., ФИО6 ФИО4., которым со слов ФИО1. и самой ФИО8 стало известно о происшествии.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО8

Характер действий подсудимой, связанных с нанесением удара, его локализация, избранный для этого нож, используемый в качестве оружия, в совокупности свидетельствует о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО8 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценные источники доказательств.

Суд учитывает сведения, представленные КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница», о том, что ФИО8 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, и, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, при допросах и проверке показаний на месте, а также наличие на иждивении престарелой матери.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренной п."з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку по делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО8 либо с непосредственной для нее угрозой, со стороны потерпевшего не было.

В деянии ФИО8 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО8 совершила тяжкое преступление против личности, суд полагает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает меру наказания подсудимой в виде лишения свободы достаточной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО8 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанности, способствующие ее исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в вышеуказанном органе не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина