Приговор № 1-137/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1 – 137/2024

03RS0031-01-2024-001833-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Благоварского района РБ Хасанова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Благоварского районного филиал БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женат, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года и достоверно зная, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, 15 сентября 2024 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь со двора <адрес> Республики Башкортостан. В дальнейшем, следуя по <адрес> указанного населенного пункта, в тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по Благоварскому району вблизи <адрес> Республики Башкортостан. В тот же день, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства тип Алкотектор «Pro 100 combi», согласно результатам которого, у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, результат которого составил 0,868 мг/л.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении подсудимого ФИО1 пятерых малолетних детей (<данные изъяты>); в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении пожилого отца и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и их копии с DVD-RW диском - хранить в материалах уголовного дела;

транспортное средство марки «<данные изъяты> – находящийся на территории спец. стоянки <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в течение 3-х суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Кашапов

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела

№1-137/2024 Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.РБ