Решение № 2-4559/2025 2-4559/2025~М-3029/2025 М-3029/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-4559/2025

№2-4559/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Дьяковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд иском к <ФИО>2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, в обоснование иска указано, что 16.06.2025 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, общей площадью 809 кв.м. И соглашение о задатке. По условиям договора покупатель внес продавцу в качестве обеспечения исполнения обязательств задаток в размере 30000 рублей. В соответствии с п. 1 договора стороны договорились, что продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в будущем и заключить договор купли-продажи в срок до 19.08.2025 г. Согласно п. 5 договора, в случае если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка. 11.08.2025 г. от продавца получен отказ от заключения договора купли-продажи. 11.08.2025 г., 19.08.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлено письмо с предложение заключить договор купли-продажи, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи и соглашению о задатке от 16.06.2025 г. в размере 60000 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>5 возражавший против иска, представил письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как установлено в пункте 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Предложение заключить основной договор не ограничивается лишь направлением оферты. Это могут быть и иные действия стороны, направленные на заключение основного договора. При этом такие действия во всяком случае должны демонстрировать другой стороне наличие интереса в заключении основного договора, доводить до нее очевидное наличие такого намерения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Поскольку возникающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора лежат на обеих сторонах, то и обязанность по направлению в установленный срок предложения о заключении основного договора возлагается также на каждую из сторон.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Если этому предшествовала уплата покупателем аванса или задатка, соответствующая сумма подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, 16.06.2025 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, общей площадью 809 кв.м. И соглашение о задатке.

По условиям договора покупатель внес продавцу в качестве обеспечения исполнения обязательств задаток в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 договора стороны договорились, что продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в будущем и заключить договор купли-продажи в срок до 19.08.2025 г.

Согласно п. 5 договора, в случае если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка.

11.08.2025 г. от продавца получен отказ от заключения договора купли-продажи.

11.08.2025 г., 19.08.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлено письмо с предложением заключить договор купли-продажи, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку материалами дела установлено, что основной договор не был заключен в предусмотренный сторонами срок по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы задатка в двойном размере - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи и соглашению о задатке от 16.06.2025 г. в размере 60000 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шамухамедова