Решение № 12-93/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-93/2019

Мировой судья судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Матюшенко М.В. (№)


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года <адрес> Республики Крым судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Красноперекопского района Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Красноперекопского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ администрация Красноперекопского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Красноперекопского района Республики Крым ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит уменьшить административный штраф, установленный постановлением о назначении административного наказания, до 10 000,00 руб., по тем основаниям, что суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, т.е. не исследовал все материалы дела, представитель администрации не предоставил суду письменные пояснения, так как суд рассмотрел дело без участия представителя администрации, не истолковал сомнения виновности администрации в ее пользу, а напротив все спорные факты были истолкованы против нее, вина администрации не была подтверждена доказательствами. Земельный участок, на котором расположено сооружение – автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> принято в собственность муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и тем самым бюджетное финансирование на 2019 год не предоставлялось возможным, так как ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Кроме того, мировой судья не усмотрел оснований снизить размер административного штрафа, а бюджет муниципального образования <адрес> является дотационным, однако администрацией в 2019 году были выполнены работы по ремонту и содержанию ряда дорог, и другая работа в сфере дорожной деятельности.

Представитель юридического лица ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить, дополнительно суду предоставила информацию по запросу администрации от Министерства транспорта Республики Крым.

Выслушав пояснения представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства правонарушении должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действий (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружении, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Объективную сторону указанного административного правонарушении составляют действий (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Статьёй 4 Закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Как следует из статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состоянии дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. На основании части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствии состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статьи 13 Закона № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами 4 сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворении потребностей участников дорожного движения и обеспечении их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подпункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» года (далее - Закон № 131-ФЗ) установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификаций работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее Приказ), утверждена обязательная классификация работ устанавливающая состав и виды работ выполняемых при ремонте и содержании автомобильных дорог, в частности восстановление электроосвещения (п.п. 4(г) п. 5 Приказа), замена вышедших из строя ламп и светильников электроосвещения, проводов, кабелей, автоматических выключателей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое обслуживание трансформаторов, плата за расход электроэнергии на освещение (п.п. 4(к) п. 6 Приказа).

Исходя из положений приведенных выше норм Закона № 196-ФЗ и Закона № 257-ФЗ субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, которые осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Приведенные выше нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, ответственного за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в том числе в части установленных должностным лицом органа ГИБДД нарушений требований к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, районного округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 час. в ходе обследования участка автомобильной дороги по <адрес> (вблизи <адрес>, на котором произошло ДТП, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги (улицы), т.е. на автомобильной дороге по <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007.

По результатам проведенной проверки, с учетом установленных недостатков в содержании дорог, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении администрации Красноперекопского района Республики Крым по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина администрации Красноперекопского района Республики Крым в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Доказательств, подтверждающих принятие администрацией Красноперекопского района Республики Крым своевременных и достаточных мер по выполнению требований вышеуказанного государственного стандарта, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не исследовал все материалы дела, представитель администрации не предоставил суду письменные пояснения, так как суд рассмотрел дело без участия представителя администрации, не истолковал сомнения виновности администрации в ее пользу, вина администрации не была подтверждена доказательствами, являются не состоятельными, так как являлись предметом рассмотрения мировым судьёй и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 44 Устава, утвержденного решением Красноперекопского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям администрации Красноперекопского района Республики Крым отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Таким образом, администрация Красноперекопского района Республики Крым является лицом, ответственным за указанные в постановлении о назначении административного наказания факты нарушения норм действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу администрации Красноперекопского района Республики Крым, по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом и должностным лицом административного органа норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие существенного вреда, несоответствие назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, представленных документов юридическим лицом о решении вопроса по выделению дополнительного финансирования на проведения мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования Красноперекопский район, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие исключительных обстоятельств, в связи с чем, судья приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера административного штрафа менее минимального размера в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Красноперекопского района Республики Крым изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главы администрации Красноперекопского района Республики Крым без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: