Апелляционное определение № 33-2780/2025 33-407/2026 от 11 марта 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Гагиев А.Т. Дело № 33-407/2026

№ 2-501/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Пиновой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...13 к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ...14 на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., объяснения представителя ...15. – ...16., просившей решение суда оставить без изменения, представителя ...17. – ...18 просившего отменить решение суда, мнение представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания – ФИО1, оставившего решение по делу на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

...19. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа о признании за ней права собственности на объект недвижимости, общей площадью 203,4 кв.м., расположенный в г. Владикавказе, ..., на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 0,35 га.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 июня 2025 года ...20 привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 июля 2025 года исковые требования ...22 удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, АМС г. Владикавказа и ...21. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят постановленный по делу судебный акт отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ...23 оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы АМС г. Владикавказа указала, что земельный участок, на котором расположен спорный объект передан истцу на основании договора уступки права требования, заключенному с ООО «Эко-Осетия», однако права на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы, что исключает наличие каких-либо прав на земельный участок как у ООО «Эко-Осетия», так и у ...24. Истцом не соблюден досудебный порядок, а именно не предприняты меру к легализации самовольно построенного объекта недвижимого имущества, поскольку обращение истца к ответчику имело формальный характер. Строительно-техническая экспертиза, на которой основаны выводы обжалуемого решения, выполнена ИП ФИО2, не являющегося государственным учреждением при Министерстве юстиции РФ, что противоречит распоряжению Правительства РФ от 31.10.2023 года № 3041-р.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указал, что заключенный 24 февраля 2012 года между ООО «Эко-Осетия» и ...25. договор цессии (уступки права требования) не зарегистрирован в установленном порядке, что противоречит п. 2 ст. 6Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отсутствие государственной регистрации влечет заведомую ничтожность указанного договора. Представленный договор отвода от 23 апреля 1993 года, заключенный между Владикавказским мехлесхозом СОССР и ООО «Эко-Осетия» ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям действовавшего на момент его заключения требованиям лесного законодательства. Согласно ст. 28 Основ лесного законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ 06.03.1993 N 4613-1) документом, удостоверяющим право ее владельца на долгосрочное пользование участками лесного фонда (аренду), является лицензия, которой у ООО «Эко-Осетия» не имеется. Условие договора от 23.04.1993 года об оплате аренды в виде постройки забора из железобетонных плит протяженностью 150 метров не соответствует требования действовавшего на тот момент законодательства. Ссылка на заведомо ничтожный, не прошедший государственной регистрации договор от 23.04.1993 года, не может свидетельствовать о наличии у истца каких-либо прав на земельный участок с КН 15:09:0032901:139, якобы находившимся в границах 7-8 кварталов Редантского лесничества на котором осуществлено строительство спорного объекта. Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту площадь участка с КН 15:09:0032901:139 составляла 3 856 кв.м, что на 356 кв.м больше площади участка, указанного в договоре на отвод земельных участков из государственного лесного фонда во временное пользование. Согласно планчику участка, площадью 0,35 га, выданного в 1993 году Орджоникидзевским мехлесхозом, он находился не в 7-8 кварталах, а в 9 квартале Редансткого лесничества, которого как структурной единицы лесного фонда на территории РСО-Алания не существует более 18 лет. Ссылка в резолютивной части решения на несуществующий земельный участок с КН 15:09:0032901:139 является незаконной, учитывая, что участок с КН 15:09:0032901:431, который сформирован на части участка с КН 15:09:0032901:139, в настоящее время по данным ЕГРН значится на праве аренды за ФИО3 ООО «Эко-Осетия» не имело прав как на передачу земельного участка, так и на спорное строение, которое Обществом было возведено без всякой разрешительной документации.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 27 января 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания, а также Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания.

В суде апелляционной инстанции представитель ...26. – ...27 просил отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ...28. – ...29 просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания – ...30., оставил решение по делу на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Письменными материалами дела подтверждается, что 23 апреля 1993 года между Владикавказским мехлесхозом СОССР и ООО «Эко-Осетия» заключен договор на отвод земельных участков из государственного лесного фонда во временное пользование, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) участок Гослесфонда общей площадью 0,35 га в <...> Редантского лесничества Владикавказского лесхоза сроком на 49 лет. Земельный участок предоставлен под базу отдыха, оздоровительного цеха (комплекса).

Размер арендной платы установлен из расчета 100 000 рублей в год. Арендатор обязуется в счет арендной платы за весь срок отвода земельного участка построить забор из железобетонных плит протяженностью 150 метров от границы участка до оврага. В случае постройки указанного забора протяженностью 150 метров обязательство арендатора по оплате аренды по настоящему договору за весь срок аренды – 49 лет считается исполненным (п. 3).

Между указанными сторонами 9 декабря 1993 года подписан Акт приема-передачи земельного участка.

Согласно акту приема-передачи от 20 декабря 2002 года ООО «Эко-Осетия» передало, а Владикавказский лесхоз Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по РСО-Алания приняло забор из железобетонных плит протяженностью 150 метров в квартале Редантского лесничества от границы отведенного участка до оврага.

Как установлено судом, на земельном участке в <...> Редантского лесничества Владикавказского лесхоза построено двухэтажное здание.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 22 января 2010 года, указанное нежилое здание (1 Редант, дом 7-8) представляет собой одноэтажное здание с мансардой и подвалом, общей площадью 203,4 кв.м.

Актом на ввод в эксплуатацию двухэтажного здания от 27 сентября 1993 года комиссия указала на завершение строительства в <...> Редантского лесничества Владикавказского лесхоза, а также об отсутствии претензий со стороны комиссии к качеству строительства.

На основании договора цессии (уступки права требования), заключенного 24 февраля 2012 год, ООО «Эко-Осетия» (цедент) уступило ФИО4 (цессионарию) права по пользованию земельным участком, площадью 0,35 га, расположенным в 7-8 квартале Редантского лесничества и коттеджем, построенным на этом участке.

В силу ст. 2.4 стоимость уступаемых прав оценена сторонами в 1 000 000 рублей (п.2.4).

ФИО4 2 апреля 2024 года обратилась с заявлением в АМС г. Владикавказа о признании за ней права собственности на указанный объект.

Письменным ответом начальника управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от 9 апреля 2024 года истцу сообщено, что решения по узаконению не входят в компетенцию АМС г. Владикавказа.

Как установлено районным судом, между АМС г. Владикавказа (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5541 от 10 апреля 2014 года, согласно которому арендатору в аренду предоставлен земельный участок с КН ... площадью 0,34 га, расположенный по ...

Соглашением о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) к ...31. перешли все права и обязанности по договору аренды от 10 апреля 2014 года.

Дополнительными соглашениями к договору аренды срок аренды неоднократно продлевался, срок аренды установлен до 10 июня 2025года.

Согласно служебной записке начальника отдела использования лесов и ведения государственного лесного реестра от 9 июня 2025 года, адресованного заместителю министра природных ресурсов и экологии РСО-Алания, земельный участок, переданный во временное пользование 23.04.1993 года Владикавказским мехлесхозом ООО «Эко-Осетия» на момент заключения договора имел КН ..., был расположен в <...> Редантского лесничества Владикавказского лесхоза, на текущий момент имеет КН ....

Решением Верховного Суда РСО-Алания от 7 июня 2021 года по делу № 3а-4/2021 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план муниципального образования городской округ г.Владикавказ, утвержденный решением председателя Комитета по градостроительству и архитектуре РСО-Алания от 04 марта 2020 года № 13 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки с внесенными изменениями городского округа г.Владикавказ» в части включения в границы городского округа г. Владикавказ земель лесного фонда общей площадью 12 467, 2874 кв.м, расположенные в участковом лесничестве Редантское.

Из содержания вступившего в законную силу решения Верховного Суда РСО-Алания от 7 июня 2021 года по делу № ... следует, что по результатам выполненного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» (далее - ФГБУ «Рослесинфорг») графического совмещения границ картометрическим методом материалов лесоустройства Редантского лесничества Орджоникидзевского (Владикавказского) лесхоза, Балтинского и Комсомольского лесничеств Терского лесхоза и установленных границ генерального плана городского округа г.Владикавказ, выявлено пересечение земель лесного фонда указанных лесничеств с землями населенных пунктов городского округа г.Владикавказ, в том числе в части участкового лесничества Редантское в выделах 1-9 квартала 7, выделах 1-4 квартала 8, выделах 1-6, 8-9 квартала 9.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 19 февраля 2026 года удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества в РСО-Алания об истребовании из незаконного фактического владения АМС г. Владикавказа и ...32. земельного участка с кадастровым номером ... (на момент заключения договора 15:09:0032901:139), площадью 0,35 га, расположенного по адресу: ... Редантского лесничества Владикавказского лесхоза; признано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

При этом из содержания данного апелляционного определения, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при настоящем рассмотрении, следует, что установлена тождественность земельного участка, ранее существовавшего с КН ..., являвшегося предметом передачи в пользование ООО «ЭКО-Осетия», а далее ФИО4, и земельного участка с КН ...,находящегося в аренде у ...33

Данные обстоятельства усматриваются в том числе из письма руководителя Управления Росреестра по РСО-Алания № 15-15/1627 от 3 июня 2025 года.

Из указанного судебного акта также следует, что приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23 марта 2023 года № 488 «Об установлении границ Владикавказского лесничества в РСО-Алания» 5 июня 2023 года внесены в ЕГРН границы Владикавказского лесничества с номером 15:00-15.3. При этом при сопоставлении контура земельного участка с КН ... с границами Владикавказского лесничества, внесенными в ЕГРН, установлено, что граница указанного участка с границами лесничества не пересекаются. Однако судом апелляционной инстанции отмечено, что границы Владикавказского лесничества были утверждены 23 марта 2023 года, в то время как земельный участок незаконно выбыл из федеральной собственности гораздо раньше.

Из изложенного следует, что на момент заключения договора аренды в отношении земельного участка с КН ..., АМС г. Владикавказа не являлась правообладателем указанного объекта, ввиду чего не могла им распоряжаться каким-либо образом, в том числе передавать в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком. При отсутствии таких доказательств в иске может быть отказано на этом основании.

По смыслу названных норм защите подлежит нарушенное право, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Учитывая наличие признаков ничтожного договора аренды, заключенного между АМС г. Владикавказа и ...34. 16 апреля 2014 года, поскольку орган местного самоуправления был не вправе распоряжаться федеральной собственностью, судебная коллегия не считает, что права АМС г. Владикавказа и ...35. были нарушены.

Данные выводы судебной коллегии основаны также на том, что срок договора аренды от 16 апреля 2014 года, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашении, на момент вынесения решения судом первой инстанции истек.

В материалы дела не представлены сведения о наличии на спорном земельном участке у ...36. объектов недвижимого имущества, в силу которых он мог бы быть наделен исключительным правом на получения указанного земельном участка на праве аренды или собственности. В свою очередь, как установлено судом, спорный объект недвижимого имущества возведен ООО «Эко-Осетия» на земельном участке, предоставленном Обществу Владикавказским мехлесхозом СОССР в пользование (аренду), что не оспаривается ТУ Росимущества РСО-Алания.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в действие Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация этих прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (п. 2 ст. 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Как установлено судом, обязательства по договору цессии сторонами исполнены. Какие-либо претензии по договору цессии у сторон отсутствуют, так же как отсутствуют какие-либо правопритязании к арендатору у собственника земельного участка.

Отсутствие государственной регистрации договора цессии при установленной судом законности права аренды ООО «Эко-Осетия» на 49 лет, не нарушает права ни АМС г. Владикавказа, ни ...37., поскольку недействительность договора цессии не будет способствовать возникновению каких-либо прав у ответчика и третьего лица, а повлечет за собой восстановление права аренды ООО «Эко-Осетия» на указанный земельный участок.

Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться следующим нормативно-правовым регулированием.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Письменными материалами дела подтверждается, что строительство спорного объекта осуществлено ООО «Эко-Сервис». В частности, представленным стороной истца техническим паспортом по состоянию на 2010 год подтверждается, что объект до передачи в отношении него и земельного участка прав ...38. был построен. Кроме того, предметом договора цессии от 24 февраля 2012 года наряду с земельным участком является передача прав в отношении имеющегося на нем коттеджа.

В материалы дела также представлен Акт на ввод в эксплуатацию двухэтажного здания, находящегося на участке Редантсткого лесничества в <...>, согласно которому здание построено качественно и в срок. Претензии со стороны членов комиссии к строителям не имеется.

Поскольку данный Акт является рукописным, содержит только печать ООО «Эко-Осетия», при этом в нем отсутствуют сведения об органе, уполномоченном вводить в эксплуатацию вновь построенные объекты, суд апелляционной инстанции, подвергая данный документ критической оценке, не может его с достоверностью признать свидетельством готовности объекта ко вводу в эксплуатацию, в связи с чем не может применить к рассматриваемому случаю положения п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно которому здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут лишать истца права на узаконение указанного объекта в судебном порядке как правообладателя земельного участка по правилам ст. 222 ГК РФ.

Так, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как следует из действовавшего на момент рассмотрения дела судами пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

...39. 2 апреля 2024 года обращалась в АМС г. Владикавказа с просьбой узаконения земельного участка, однако ответом органа местного самоуправления в удовлетворении заявления истца отказано, ввиду того, что подобные вопросы в компетенцию ответчика не входят.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 60-24ст спорный объект недвижимого имущества соответствует действующим строительным нормам правилам, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

В соответствии с письменным ответом начальника ОНД и ПР по г. Владикавказ УНД и ПР Главного управления от 30 мая 2024 года на момент проведения консультации частного дома на территории базы отдыха по адресу: ..., № 7-8, литер А.

Актом санитарно-эпидемиологического обследования от 27 марта 2024 года подтверждается, что здание, расположенное по адресу: ... соответствует требованиям п. II и п. VII СП 2.1.36-78-20 «Санитарно-эпидемические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства наличия данных нарушений и конкретной угрозы нарушения прав истца, в том числе обстоятельств, которые реально создают данную угрозу, должен представить истец.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный объект возведен на принадлежащем истцу земельном участке, разрешенное использование которого позволяет на нем сохранение объекта недвижимого имущества, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что спорная постройка возведена истцом в нарушение строительно-технических норм и правил, а также каких-либо угроз жизни и здоровью третьих лиц, судебная коллегия находит исковые требования ...40. подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку определением Верховного Суда РСО-Алания от 27 января 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение в любом случае подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ...41, ..., ..., право собственности на объект недвижимости, общей площадью 203,4 кв.м., расположенный ...

Апелляционные жалобы АМС г. Владикавказа и ...42. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок не превышающий трех месяцев по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное определение изготовлено 13 марта 2026 года.