Решение № 2-4047/2020 2-4047/2020~М-3280/2020 М-3280/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-4047/2020

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) были удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование». С ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере (№) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) изменена сумма взыскания. С ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере (№) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение суда изменено. В пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО1 взыскан ущерб в размере (№) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

В добровольном порядке решение суда ФИО1 не исполнено.

ООО «Зетта Страхование» предъявило исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов.

Первое принудительное списание денежных средств с ответчика, произведено (ДД.ММ.ГГГГ.). Всего за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с ответчика принудительно списаны денежные средства, в размере (№) рублей.

На протяжении длительного периода времени ответчик пользовался денежными средствами ООО «Зетта Страхование», в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (№) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства.

Судом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не являлся, после чего неполученные им судебные извещения были возвращены в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение суда, которым с ответчика взыскана сумма ущерба, вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Заочным решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановлено:

«Взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО1 в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации – (№) рублей, уплаченную госпошлину – (№) руб. (№) коп.» (л.д.15-17).

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), заочное решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) - отменено.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, взыскано (№) рублей и уплаченная государственная пошлина в размере (№) рублей (л.д. 18-19).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) изменено в части размера ущерба, подлежащего возмещению с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (№) рублей. В измененной части принято новое решение, в соответствии с которым взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации – (№) рубля и в возврат государственной пошлины в размере (№) рублей (л.д. 20-26).

Таким образом, решение Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из платежных документов, представленных стороной истца, ответчиком в рамках исполнения решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Зетта Страхование» за период были перечислены денежные средства в следующем размере:

- (№) рублей (инкассовое поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- (№) рубля (инкассовое поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- (№) рублей (инкассовое поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- (№) рублей (инкассовое поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- (№) рублей (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- (№) рублей (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- (№) рублей (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- (№) рублей (платежное поручение (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- (№) рублей (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- (№) рублей (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));

-(№) рублей (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), на основании ст. 395 ГК РФ, в размере (№) рублей.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 ст. 811 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. ст. 61 ГПК РФ).

Обязанность Ответчика по выплате суммы ущерба Истцу подтверждается вступившим в законную силу судебным решением, которое не может быть переоценено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше требований закона, истец вправе рассчитывать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), т. е. даты принятия судом заочного решения.

Суд, проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, находит его арифметически верным и соответствующим нормам материального права, выполненным с учетом частично выплаченных денежных сумм и ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просит истец) с учетом частичной оплаты задолженности, составят (№) рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере (№) рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (№) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Комлева А. С.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4047/2020 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода