Решение № 2-4047/2020 2-4047/2020~М-3708/2020 М-3708/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4047/2020

Дело № г. Дзержинск

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 07.11.2019 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в сумме 721068 руб. на следующих условиях: целевое назначение - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, срок возврата кредита - 04.11.2022 г.; проценты за пользование кредитом - 14 % годовых, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов - ежемесячно равными суммами. В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору 07.11.2019 г. между сторонами был заключен договор залога автомобиля приобретаемого автомобиля №. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк письмом от 14.05.2020 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. По состоянию на 16.06.2020 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена и составляет 746553,05 руб., из которых: 698860,90 руб.- просроченный основной долг, 40926,35 руб. - просроченные проценты, 6765,80 руб.- неустойка. АО «РН Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.11.2019 г. в размере 746553,05 руб., расходы по оплате госпошлины -16665,53 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Истец АО «РН Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - путем направления в ее адрес по месту регистрации заказного письма, содержащего судебную повестку, причины неявки не известны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, судом установлено, что 07.11.2019 г. между Акционерным обществом «PH Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля на сумму 721068 руб. на срок по 04.11.2022 г., проценты за пользование кредитом - 14 % годовых, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов - ежемесячно равными суммами по 18753 руб., в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, 07.11.2019 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор залога № автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. Уведомление о возникновении залога было зарегистрировано банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 27.11.2019 г.

Во исполнение условий кредитного договора 14.11.2019 г. банк перечислил заемщику на текущий счет сумму кредита в размере 721068 руб., что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк письмом от 14.05.2020 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которое было оставлено без ответа.

По состоянию на 16.06.2020 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 07.11.2019 г. не погашена и составляет 746553,05 руб., из которых: 698860,90 руб. - просроченный основной долг, 40926,35 руб. - просроченные проценты, 6765,80 руб. - неустойка.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 07.11.2019 г. в размере 746553,05 руб. подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания задолженности на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ответу Управления МВД России по г. Дзержинску указанный автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 и имеет гос.рег.знак №.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16665,53 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2019 г. в размере 746553,05 руб., из которых: 698860,90 руб. - просроченный основной долг, 40926,35 руб. - просроченные проценты, 6765,80 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины -16665,53 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 07.11.2019 г. на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019 г., гос.рег.знак №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова