Приговор № 1-163/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019

№ 1-163/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак О.В.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Адыг А.Н.,

защитника – адвоката Боевой Л.Н.,

подсудимой ФИО3, переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2018 года около 19 часов гражданка ФИО2, с целью покупки спиртсодержащей жидкости прибыла в <адрес> Республики Тыва, где вручила проживающей по вышеуказанному адресу ФИО3 одну бумажную купюру достоинством 100 рублей, после чего, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, произвела гражданке ФИО2 сбыт прозрачной спиртосодержащей жидкости объемом 261,0 см3 в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литров, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 39,2%об, содержится сопутствующий этиловому спирту микрокомпонент - метанол (метиловый спирт) в количестве 0,004% об. Метиловый спирт внесен в список № ядовитых веществ (Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964). Объемом жидкости в бутылке на момент исследования составил 251,0 см3, на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 261,0см3. В предоставленном на исследование образце жидкости в качестве микрокомпонентов присутствуют: ацетальгид 5,1 мг/дм3, метанол 0,004%об., 1 - пропанол 3,0 мг/дм3. Данная жидкость согласно заключению специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва № 14-00-03/06-737-2019 от 01 марта 2019 года, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, опасны для жизни и здоровья потребителей, при употреблении ее в пищевых целях оказывают вредное воздействие на человека, что противоречит п. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными для жизни и здоровью потребителей и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Тем самым, ФИО3, были нарушены требования, предусмотренные п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 03.07.2016) «О защите гав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, п. 1 ст. 5 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. ст. 15 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Подсудимая ФИО3 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и её защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимой ФИО3 судом квалифицируется по ч.1 ст.238 УК РФ, признав установленным, что ФИО3 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции подсудимой от общества, и считает возможным применить к ней наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО3 преступлению, что соответствует целям уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении к подсудимой ФИО3 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3, положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение ФИО3, отсутствие у нее официального источника дохода, суд не находит основания для применения к ней наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить ФИО3 о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, 3 пустые тары – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак