Решение № 2-1926/2018 2-1926/2018~М-1661/2018 М-1661/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1926/2018

Дело № 2-1926/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2018 г. истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор подряда на изготовление газобетонных блоков, заключенный 17 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 убытки в размере 183 120 рублей, из которых 148 120 рублей - авансовые платежи, на которые работа не выполнена, 35 000 рублей - штрафная санкция.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.02.2017 г. между сторонами был заключен договор на изготовление газобетонных блоков, Согласно указанному договору подрядчик обязуется в срок не позднее 18 марта 2017 года изготовить и поставить заказчику по адресу: <адрес>, № кубических метров газобетонных блоков размером <данные изъяты> марки не менее № по цене 3 800 рублей за кубический метр. В счет исполнения обязательств по договору истец выплатил ответчику в общей сложности 538 000 руб. Ответчиком изготовлено 102,6 куб.м блоков. Поскольку подрядчик допустил просрочку исполнения на 13 мес.19 дн. истец направил в его адрес предложение о расторжении договора и потребовал возмещения убытков, однако претензия осталась без ответа, излишне уплаченные в счет договора деньги ответчиком не возвращены, вследствие чего он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2017 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление газобетонных блоков с последующей их доставкой заказчику. Согласно указанному договору подрядчик обязуется в срок не позднее 18 марта 2017 года изготовить и поставить заказчику по адресу строящегося дома: <адрес>, № кубических метров газобетонных блоков. Общая стоимость договора - 950 000 рублей.

Как следует из расписок, заказчиком выплачен подрядчику аванс в размере 350 000 рублей.

В соответствии с расписками, выданными подрядчиком, им получены от заказчика в качестве оплаты по договору следующие денежные суммы: 4 марта 2017 года - 50 000 рублей; 20 марта 2017 года - 34 000 рублей, отгрузил 26,4 кубических метра газобетонных блоков; 23 марта 2017 года - 54 000 рублей и отгрузил 21 кубический метр газобетонных блоков; 29 марта 2017 года - 50 000 рублей. Согласно расписке от 12 мая 2017 года заказчику отгружено 55,2 кубических метров газобетонных блоков.

Таким образом, заказчиком уплачено в счет исполнения обязательства по договору 538 000 рублей, что соответствует 56% от стоимости договора. Подрядчиком изготовлено и отгружено в адрес заказчика 102,6 кубических метров газобетонных блоков из 250 куб.м, предусмотренных договором, что соответствует 41% объема продукции, подлежащей изготовлению и доставке заказчику.

Стоимость выполненных подрядчиком работ составляет: 102,6 куб.м х 3800 рублей = 389 880 рублей, что составляет 41% от общей стоимости работ по договору (950 000 рублей).

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В исковом заявлении указано, что подрядчик допустил просрочку исполнения своего обязательства на 13 месяцев и 19 дней, в связи с чем истец направил в адрес подрядчика предложение о расторжении договора подряда и возвращении части аванса, на которую работы не выполнены, в сумме 148 120 руб. Договором предусмотрено, что в случае невыполнения условий договора подрядчик обязался выплатить штраф в размере 10% от суммы аванса, что составляет 35 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда, причиненного ему тем, что он испытывал страдания от того, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств он не мог построить дом так, как планировал, ему приходилось подолгу ждать, когда же подрядчик изготовит и доставит на объект строительства очередную партию газобетонных блоков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание, что законом, ни договором не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 162 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление газобетонных блоков, заключенный 17 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 148 120 руб., 35 000 руб. штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины 5 162 руб.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 08.10.2018 г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>