Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-496/2017

Дело № 2-496/17 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 19 июня 2017г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области к У.Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска обратился в суд с данным заявлением, мотивируя тем, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. № У.Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником объекта недвижимости: открытая площадка для складирования, расположенного по адресу: <адрес>, на территории ОАО «Дзержинский молочный комбинат». В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пользовался земельным участком, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, без внесения платы за пользование. Сумма неполученных КУМИ доходов для ответчика является доходом, полученным посредством экономии арендной платы, которую ответчик не платил истцу, и определяется как неосновательное обогащение. При расчете платы за пользование земельным участком КУМИ применяет методику расчета арендной платы, установленную постановлением Правительства НО от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска просит взыскать с У.Р.М. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 156693 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик У.Р.М. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. № У.Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником объекта недвижимости: открытая площадка для складирования, расположенного по адресу: <адрес>, на территории ОАО «Дзержинский молочный комбинат».

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости к ответчику как к собственнику объектов недвижимости перешло право пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации указанных объектов.

Ответчик, владея нежилым помещением на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, не оформляя право собственности в отношении земельного участка.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав ответчика на спорный земельный участок он не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Доказательств оплаты указанного налога в спорный период ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу закона ответчик не может быть плательщиком земельного налога, он обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить сбереженную арендную плату за пользование земельным участком.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена Методика, определяющая расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области.

Сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156693 руб. 25 коп. и определена на основании постановления Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, У.Р.М. обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, заявленной в качестве необходимой для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Следовательно, начисление в заявленный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) платы за пользование земельным участком правомерно.

Истцом подтверждено наличие задолженности за пользование ответчиком земельным участком, расчет задолженности произведен по регулируемым ценам, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за пользование земельным участком, в сумме 156693 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты, начисленные на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 данной статьи Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношении какого вида оно возникло.

Поскольку задолженность по плате за землю подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9168 руб. 32 коп., а также процентов с суммы долга - 3795882 руб. 54 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 4517 руб. 23 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход местного бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворить.

Взыскать с У.Р.М. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156693 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9168 руб. 32 коп., а также проценты с суммы долга 156693 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с У.Р.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4517 руб. 23 коп.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>