Решение № 12-413/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-413/2017

Дело №12-413/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 5 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием заявителя ФИО5, защитника Лачугина В.Г., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе ФИО5 указал на малозначительность совершенного им правонарушения. Заявитель полагает, что мировой судья не учел совокупность конкретных обстоятельств дела: потерпевший ФИО2 каких-либо претензий к нему не имеет, получил денежную компенсацию в размере 20000 рублей; специалист-автотехник ФИО3 указал на невозможность образования повреждений ЛКП в результате заявленных событий; сам он – ФИО1 имеет водительский стаж более 40 лет, к административной ответственности ранее не привлекался. Лишение права управлять транспортным средством сроком на один год существенно отразится на его семье. Он с супругой помогают воспитывать дочери пятилетнего внука, который проживает с ними. Ребенок ходит в детский сад, который расположен на значительном удалении от дома.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО4, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Осознавая этот факт, ФИО5 требования, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения, не выполнил, продолжил движение.

Факт совершения водителем ФИО5 на своем автомобиле наезда на стоящий рядом автомобиль <данные изъяты> и оставления им после этого места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Мировым судьей надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учетом изложенного, инкриминируемое ФИО5 деяние, связанное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений КоАП РФ, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, в том числе и права на защиту, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, административном расследовании, рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, не усматривается.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Мировой судья надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного им административного правонарушения.

Оснований считать совершенное ФИО5 административное правонарушение малозначительным не имеется.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ ФИО5 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев