Приговор № 1-56/2024 1-583/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024

...

УИД 03RS0...-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 30 мая 2024 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Закомалдиной А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Еремеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХРС, < дата > года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, не имеющего определенного места жительства, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

1) < дата > мировым судьей судебного участка по ... Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда ... от < дата >, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден < дата > по отбытии срока основного наказания,

2) < дата > Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от < дата >, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 9 дней. Освобожден < дата > по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто < дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХРС совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ХРС < дата > в период времени с 18:50 часов по 19:00 часов, находясь в ... у ранее знакомой ТЛВ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с поверхности стола, находящегося в зале указанной квартиры, телевизор марки «LG» диагональю 102 см., стоимостью 10 000 рублей, и со спальной комнаты телевизор марки «LG» диагональю 80 см., стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ТЛВ, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ТЛМ значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ХРС вину по предъявленному обвинению признал, показал, что в настоящее время точно не помнит деталей произошедшего, даты и времени. В день произошедшего он находился в квартире у своей знакомой ТЛВ, распивал вместе с ней спиртное. С Т он знаком долгое время, был неоднократно у неё в гостях. Когда они уже посидели, он предложил Т заложить её имущество в ломбард, а на вырученные средства приобрести спиртное, но Т отказалась. В какой-то момент, когда Т вышла из квартиры, он взял большой телевизор из зала квартиры и маленький телевизор из спальни, и вышел на улицу. На улице он случайно задел и повредил большой телевизор, после чего оставил его на улице. С маленьким телевизором он ушел, чтобы сдать его в ломбард. По пути, он вспомнил, что маленький телевизор не работает, и выбросил его. Фактические обстоятельства изложенные в обвинении им не оспариваются. Он не может сказать, совершил бы он данное преступление трезвым или нет. Гражданский иск потерпевшей на 12 000 рублей он признает в полном объеме.

Вина ХРС в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ТЛВ следует, что со своим приятелем ХРС она знакома с 2010 года, конфликтов и долгов у них друг перед другом нет. < дата > после 16:00 часов она с ХРС совместно распивала спиртное у неё в квартире по адресу: .... Около 18:00 часов, когда у них закончился алкоголь, и не имелось денежных средств, ХРС предложил ей сдать её имущество в ломбард, на что она отказалась. Услышав её отказ, ХРС начал злиться, она испугалась и во избежание конфликта пошла к своей соседке СГР в .... СГР она рассказала о произошедшем и позвонила в полицию. Около 18:35 часов она вернулась в свою квартиру и обнаружила пропажу марки «LG» телевизоров с кухни и спальной комнаты. После чего, она вышла на улицу и недалеко от подъезда своего дома на улице обнаружила один из телевизоров диагональю 102 см., у которого был разбит экран. Телевизор она подобрала и забрала домой. Она согласна со стоимостью телевизоров, установленной заключением специалиста в размере 10 000 и 2 000 рублей. Ущерб в 12 000 рублей для неё является значительным, поскольку она находится на пенсии, которая составляет 20 000 рублей, и иного дохода не имеет (т.1 л.д.55-57, 124-128).

Из показаний свидетеля СГР следует, что < дата > около 17:15 часов, может быть позже, к ней в ... по адресу: ..., пришла соседка ТЛВ, которая попросила вызвать сотрудников полиции, так как к ней в гости пришел ХРС, который хочет похитить её имущество. Из окна квартиры она увидела на улице седого мужчину, который выбегал из подъезда дома с телевизором в руках. Затем она вызвала сотрудников полиции. Т ушла к себе, а затем вернулась, и сообщила, что у неё пропало два телевизора. Т побежала на улицу, чтобы догнать ХРС. Из окна она видела, что ТЛВ находясь недалеко от подъезда подобрала телевизор и занесла его домой (т.1 л.д.116-118).

Из показаний свидетеля ЧИД, сотрудника полиции, следует, что в целях установления лица, совершившего преступления, им была опрошена ТЛВ, которая подозревала ХРС В ходе розыскных мероприятий была установлена личность ХРС и его место жительство. ХРС был им опрошен (т.1 л.д.94-95).

Согласно заявления ТЛВ, она просит привлечь к установленной законом ответственности ХРС, который около 18:50 часов < дата > похитил из её квартиры два телевизора и скрылся (л.д.7).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена ... по адресу: ..., в ходе которого были изъяты следы рук на трех отрезках ленты скотч со стаканов (л.д.8-14).

Согласно заключения эксперта, один из изъятых из квартиры ТЛВ следов рук, оставлен указательным пальцем правой руки ХРС (т.1 л.д.19-23). Указанное заключения эксперта было предметом осмотра (л.д.120-122), и следы пальцев рук были признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.123).

Согласно протокола предъявления для опознания, ТЛВ опознала ХРС среди представленных ей фотографий, по овалу лица, широким бровям и цвету волос, в качестве лица, с которым она распивала спиртное и предложившего сдать её имущество в ломбард (т.1 л.д.135-140).

Согласно протоколов выемки и осмотра, у ТЛВ был изъят телевизор марки «LG», диагональю 102 см (л.д.132-134), который в последующем был предметом осмотра, у которого на задней стороне имеются крепления на стену. На фотоиллюстрации запечатлено повреждение экрана данного телевизора (т.1 л.д.143-145). Указанный телевизор признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.146).

Согласно заключений специалиста, на < дата > рыночная стоимость телевизоров марки «LG» диагональю 102 см., составляет 10 000 рублей, а диагональю 80 см., составляет 2 000 рублей (т.1 л.д.37-40, 46-49).

Согласно протокола проверки показаний на месте, ХРС в присутствии защитника указал на конкретные обстоятельства хищения телевизоров из квартиры ТЛВ (т.1 л.д.106-115).

Таким образом, оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности приведённые доказательства, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, суд приходит к выводу о доказанности вины ХРС в содеянном и квалифицирует его действия как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом пояснений потерпевшей о размере её пенсии, которая является единственным её доходом, и размером стоимости похищенного имущества, который составляет более половины её месячного дохода, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» был доказан в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него заболеваний, признание ХРС вины в ходе предварительного расследования и судебного заседания, выразившегося в даче им признательных показаний, пояснений о конкретных обстоятельствах дела, данных им в ходе проверки его показаний на месте, а также данную им явку с повинной (т.1 л.д.89).

Указанный протокол явки с повинной ХРС (т.1 л.д.89), данные им признательные показания в ходе его допросов, сведения, изложенные в ходе проверки его показаний на месте, не могут быть признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу того, что у правоохранительных органов до его задержания имелись сведения о его причастности к совершению кражи, в том числе показания ТЛВ и заключение дактилоскопической экспертизы, а также того, что местонахождение ХРС было установлено сотрудником полиции ЧИД, по приглашению которого подсудимый явился в полицию. Кроме того, подсудимым не было сообщено следствию значимой для раскрытия и расследования преступления информации, которая могла бы позволить установить лиц, которые могут дать свидетельские показания, установить местонахождение похищенного имущества и др.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ХРС совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Башкортостан < дата >, по которому он осуждался за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отсутствие ранее конфликтов между подсудимым и потерпевшей, с учетом того, что совершение ХРС преступления было прежде всего обусловлено самостоятельным и добровольным употреблением им алкоголя, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту последней работы, отрицательно характеризуется по месту бывшей регистрации, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ХРС преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также то, что данное преступление против собственности совершено подсудимым вскоре после < дата >, когда подсудимый освободился из мест лишения свободы, а значит исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ХРС, предупреждение совершения новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ. При этом, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, размера ущерба, суд полагает возможным при определении срока наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ХРС надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности подсудимого ХРС, который скрывался от суда и находился в розыске, суд, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что материальный ущерб причинён подсудимым потерпевшей в ходе совершения преступления, а также признания подсудимым иска, суд в соответствии со ст.1064, 1082 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ТЛВ о взыскании с ХРС денежных средств в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ХРС виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ХРС в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания ХРС исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ХРС в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на 3 отрезках ленты скотч – хранить в уголовном деле; телевизор марки «LG» диагональю 102 см, оставить по принадлежности у потерпевшей ТЛВ

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ХРС в пользу ТЛВ денежные средства в размере 12 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин